.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5163/2020
03.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, Ogranak HE „Đerdap“ Kladovo, uz učešće umešača na strani tužioca Otvorenog akcionarskog društva „Silovije Mašini – ZTL, LMZ, Elektrosila, Energomašeksport“, Moskva, Ruska Federacija, predstavništvo u Republici Srbiji, sa sedištem u Beogradu, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Damjanović, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 169/20 od 25.08.2020. godine, u sednici održanoj 03.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 169/20 od 25.08.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Negotinu Gž 169/20 od 25.08.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu, Sudske jedinice u Kladovu P 315/2019 od 02.03.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da preda stan u ..., u ul. ... broj .., ulaz .., stan broj .., u državinu tužiocu ispražnjenu od lica i stvari. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 3.800,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Negotinu Gž 169/20 od 25.08.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavilo reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku -ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 18/20), radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Predmet tužbenog zahteva je iseljenje tuženog iz nepokretnosti bliže navedene u izreci prvostepene odluke, koja je vlasništvo tužioca. O osnovanosti zahteva tužioca za iseljenje tuženog iz predmetne nepokretnosti, odnosno o postojanju osnova i uslova za korišćenje predmetne nepokretnosti od strane tuženog i s tim u vezi i njegove obaveze da se iz iste iseli, pobijanom odlukom odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava u pravnosnažno okončanim postupcima sa tužbenim zahtevima kao u ovoj pravnoj stvari. Imajući u vidu navedeno, kao i da tuženi u reviziji ne ukazuje na drugačije pravnosnažne odluke drugostepenih sudova ili odluke Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, koje činjenično i pravno odgovaraju predmetnom slučaju, a kako odluka o osnovanosti zahteva sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u postupku na kome je zasnovana pobijana odluka, to sledi da u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, sa kojih razloga nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, i sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi iseljenja podneta je 05.06.2019. godine, a u tužbi je vrednost predmeta spora označena iznosom od 10.000,00 dinara.
S obzirom na to da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
