.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5195/2022
02.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Živanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Stojanović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 2040/19 od 01.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 02.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 2040/19 od 01.10.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 2040/19 od 01.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 2040/19 od 01.10.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 6621/2016 od 06.11.2018. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da izvrši popravku vodovodne i kanalizacione mreže u svom stanu u potkrovlju u ulici ... broj .. u Beogradu i obavezana tužena da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 52.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, navedenim u obrazloženju nižestepenih presuda i primenom pravila o teretu dokazivanja iz člana 231. ZPP, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da izvrši popravku vodovodne i kanalizacione mreže u stanu u potkrovlju u ulici ... broj .. u Beogradu, jer tužilja nije dokazala da je radnjama tuženog u tom stanu izazvano curenje vode i nastanak štete u stanu u prizemlju istog objekta koji koristi tužilja. Prema utvrđenom činjeničnom stanju objekat je u suvlasništvu parničnih stranaka sa po ½ idealnog dela, koje imaju solidarnu obavezu investicionog i tehničkog održavanja nepokretnosti, pri čemu u stanu u potkrovlju koji povremeno koristi tuženi nema vode, a tužilja nije dokazala na koji način je došlo do curenja vode u WC-u i delu dnevnog boravka stana u prizemlju u kom ona živi, odnosno do nastanka štete.
U takvom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je našao da je drugostepepni sud prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Tužilja nije uz reviziju dostavila pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom, kakav je u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 21.03.2016. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 5.620,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
