Prema utvrđenom činjeničnom stanju sada pok. BB (suprug predlagača), zaključio je ugovor o korišćenju prostorija namenjenih za umetničku delatnost sa Direkcijom za upravljanje i gazdovanje vojnim stambenim fondom – Odeljenje 2, na osnovu koga su mu date na korišćenje prostorije namenjene za umetničku delatnost, označene kao atelje broj .. koji se nalazi na ... u ulici ... broj .. površine 78 m2, radi obavljanja umetničke delatnosti sa obavezom plaćanja naknade za korišćenje predmetnih prostorija od 02.02.1977. godine. Ugovoreno je da korisnik prostorija može da ih koristi sa članovima svoje uže porodice koje mora prijaviti kućnom savetu zgrade po useljenju, te da će prostorije koristiti isključivo za obavljanje umetničke delatnosti. Prethodno je Komanda odbrane Grada Beograda donela rešenje 02.02.1977. godine kojim se stan – atelje u ... blok .. daje na korišćenje BB i konstatuje da je atelje dodeljen u duhu Uputstva o dodeljivanju prostorija namenjenih za umetničku delatnost od 16.02.1976. godine. BB je zaključio brak sa predlagačom ...1977. godine i imao je prijavljeno prebivalište na adresi ulica ... broj .. od 18.02.1977. godine, a predlagač (supruga) je prijavljena na toj adresi od 03.04.1978. godine. BB je preminuo ...2008. godine. Na osnovu specifikacije tehničke dokumentacije Gradske opštine Novi Beograd od 08.08.2013. godine, utvrđeno je da se u objektu u ulici ... broj ... nalaze dva atipska stana – dva stambena ateljea (broj .. i ..) projektovana u dva nivoa (4. i 5. sprat). Po nalazu i mišljenju veštaka građevinske struke predmetni prostor je prema tehničkim normativima takav da ispunjava sve uslove samo za namenu stanovanja i ne može se smatrati poslovnim prostorom, a u njemu se mogu obavljati umetničke delatnosti koje se mogu raditi u kućnim uslovima. U listu nepokretnosti broj .. KO ... u okviru zgrade za kolektivno stanovanje u ulici ... broj .. na kp. br. .. KO ... upisan je trosoban stan – atelje vlasništvo zajednice Srbije i Crne Gore, Ministarstvo odbrane Srbije i Crne Gore. U okviru informacije o ateljeima u stambenim zgradama koje koriste SMO i VJ sadržane su dve tabele ateljea, jedna za obavljanje umetničke delatnosti i druga za stanovanje i umetničku delatnost u kojoj je evidentiran stan – atelje površine 78 m2, čiji je korisnik BB. Pored toga utvrđeno je da je Ministarstvo finansija Republike Srbije, rešavajući po zahtevu države SRJ SMO Vojnograđevinske direkcije donelo rešenje 13.01.1999. godine kojom se odobrava da Vojnograđevinska direkcija kao ugovarač i BB zaključe ugovor o otkupu ateljea broj .. u ... u ulici ... broj .., kao i da je Saveznoj vladi predloženo da se donese odluka o promeni namene svih ateljea i to ateljea za stanovanje i umetničku deltanost u stanove za zakup uz mogućnost otkupa. Predlagač se obraćala Vojnograđevinskoj direkciji zahtevom za zaključenje ugovora dana 27.03.2009. godine.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja nižestepeni sudovi su odbili predlog za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o zakupu stana – ateljea, jer je predmetni prostor dat na korišćenje pravnom prethodniku predlagača radi obavljanja umetničke delatnosti pri čemu, iako je postojao predlog i saglasnost pomoćnika Saveznog ministra odbrane, nije doneta odluka o prenameni ateljea u stan za zakup na neodređeno vreme. Kako sud nije ovlašćen da menja namenu predmetnog prostora, bez obzira na utvrđenu činjenicu da prema tehničkim standardima i načinu korišćenja ispunjava sve uslove za namenu stanovanja i ne može se smatrati poslovnim prostorom i gde se mogu obavljati umetničke delatnosti u kućnim uslovima, to u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 34. Zakona o stanovanju, da predlagač po osnovu kontinuiteta postane nosilac prava zakupa na neodređeno vreme na predmetnom prostoru, jer te uslove nije ispunjavao ni pravni prethodnik predlagača.

Prema članu 34. stav 1. Zakona o stanovanju („Službeni glasnik RS“ broj 50/92 ... 99/11) u slučaju smrti zakupca ili njegovog iseljenja iz stana, zakupac na tom stanu postaje član porodičnog domaćinstva koji je nastavio da koristi taj stan po sledećem redosledu: bračni drug, dete rođeno u braku, van braka, usvojeno i pastorče. Ako u stanu nije ostao niko od ovih članova porodičnog domaćinstva zakupac postaje roditelj zakupca, roditelj njegovog bračnog druga ili lice koje je zakupac dužan po zakonu da izdržava, ako je stanovao u tom stanu i nema rešenu stambenu potrebu. Lica koja su ostala u stanu dužna su da zakupodavca obaveste o smrti zakupca najkasnije u roku od 60 dana, a zakupodavac je dužan da u roku od 30 dana od isteka navedenog roka, zaključi ugovor o zakupu stana, odnosno odredi lice koje će biti zakupac stana, a ako to ne učini, zainteresovano lice može podneti predlog nadležnom sudu da u vanparničnom postupku donese rešenje kojim se zamenjuje ugovor o zakupu stana. Po članu 30. navedenog zakona od dana stupanja na snagu ovog zakona na stanu se ne može steći stanarsko pravo, a lica koja su do dana stupanja na snagu ovog zakona stekla stanarsko pravo po ugovoru o korišćenju stana, nastavljaju sa korišćenjem stana po osnovu tih ugovora sa pravima i obavezama utvrđenim ovim zakonom pod uslovima iz člana 31. do 39. zakona. Odredbom člana 31. propisano je da ako nosilac stanarskog prava koji je to pravo stekao do dana stupanja na snagu ovog zakona ne zaključi ugovor o otkupu stana do 31.12.1995. godine, nastavlja da koristi stan kao zakupac stana na neodređeno vreme (zakupac društvenog stana) i može taj stan da otkupi po odredbama ovog zakona.

Za ocenu postojanja uslova da predlagač po osnovu kontinuiteta postane nosilac prava zakupa na neodređeno vreme na predmetnom prostoru u svojini tuženog, merodavno pravo predstavljaju navedene odredbe Zakona o stanovanju, jer se status zakupca stana na neodređeno vreme procenjuje prema odredbama zakona važećeg u momentu smrti zakupca, kada nastaje sporni odnos između vlasnika i lica koje pretenduje na sticanje prava zakupa.

U konkretnom slučaju pravni prethodnik predlagača, suprug BB je zaključio ugovor o korišćenju prostorija namenjenih za umetničku delatnost (označene kao atelje broj .. u ulici ... broj .. u ..., površine 78 m2) isključivo za obavljanje umetničke delatnosti (član 4. ugovora). Odluka o promeni namene ateljea za umetničku delatnost i stanovanje u stan za zakup uz mogućnost otkupa nije doneta. Zato su bez uticaja navodi revizije da je predmetni atelje projektovan i izgrađen sa svim elementima stambenog prostora, da je kod protivnika predlagača evidentiran kao stan – atelje, te da ugovor o korišćenju prostorija namenjenih za umetničku delatnost sadrži konstataciju da se može koristiti sa članovima uže porodice koji se moraju prijaviti kućnom savetu zgrade. Utvrđujući u ovom vanparničnom postupku da ni pravni prethodnik predlagača nije imao status zakupca stana na neodređeno vreme, pravilno su nižestepeni sudovi odbili predlog za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o zakupu stana – ateljea na neodređeno vreme.

Po članu 8. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, svako ima pravo na poštovanje svog privatnog i porodičnog života, doma i prepiske, a u stavu 2. da se javne vlasti neće mešati u vršenje ovog prava, sem ako to nije u skladu sa zakonom i neophodno u demokratskom društvu u interesu nacionalne bezbednosti, javne bezbednosti ili ekonomske dobrobiti zemlje, radi sprečavanja nereda ili kriminala, zaštite zdravlja ili morala ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Navedeno podrazumeva da je za pružanje zaštite prava na dom neophodno utvrditi da li predmetna nepokretnost predstavlja dom predlagača, a zatim da li postoji mešanje države u pravo na dom što podrazumeva akte kojima se ograničava ili ukida faktička mogućnost korišćenja prostora kao objekta prava na dom. Sledom navedenog, ukazivanje na povredu prava na zaštitu doma može se isticati u parnici sa zahtevom za iseljenje (kada se ograničava ili ukida faktička mogućnost korišćenja prostora kao objekta prava na dom), dok pružanje zaštite prava na dom ne može biti osnov za donošenje rešenja koje zamenjuje ugovor o zakupu stana – ateljea.

Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić