.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5248/2021
14.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca ''Triglav osiguranje'' a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Miloš Vasilijević, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Vojvodić, advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 621/2021 od 16.03.2021. godine, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 621/2021 od 16.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 2705/2019 od 02.10.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime regresa isplati iznos od 353.517,78 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2010. godine do isplate. Stavom drugim izreke, delimično je odbijen tužbeni zahtev u delu kojim je tražio da se obaveže tuženi na isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos, za period od 15.09.2010. godine do 01.12.2010. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 242.240,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž 621/2021 od 16.03.2021. godine, odbio žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom i stavu trećem izreke. Odbačena je žalba tuženog izjavljena na stav drugi izreke, kao nedozvoljena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP, u ovom slučaju nisu ispunjeni, jer nema razloga koji ukazuju na potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, imajući u vidu da pitanje naknade materijalne štete, kao što je slučaj u ovoj parnici, predstavlja činjenično pitanje koje se utvrđuje u svakom konkretnom slučaju. Pored navedenog, prema članu 404. ZPP, svaka različita primena materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje ne dovodi do primene ovog instituta, već samo ona koja je od opšteg značaja za ostvarivanje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenje standarda pravičnog suđenja. Bez značaja je navod revizije da su nižestepeni sudovi, u istoj činjeničnoj situaciji, različito ocenili postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
U tužbi radi naknade štete, podnetoj sudu 23.01.2012. godine, vrednost predmeta spora je 353.517,78 dinara, koliko i iznosi vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se radi o imovinsko pravnom sporu radi naknade štete, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. i 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
