.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5249/2021
24.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Vesne Subić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Vuletić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Subotici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici 3Gžrr 580/20 od 14.05.2021. godine, u sednici održanoj 24.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici 3Gžrr 580/20 od 14.05.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici 3Gžrr 580/20 od 14.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici Prr1 431/19 od 01.04.2020. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev je delimično usvojen. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime imovinske štete po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 27.658,85 dinara na ime glavnog duga i iznos od 71.203,45 dinara na ime kamate na glavni dug obračunate do 11.05.2009. godine. Stavom trećim izreke, u preostalom delu tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 27.658,85 dinara, nadalje na iznos od 71.203,45 dinara, počev od 11.05.2009. godine do isplate, kao i radi isplate zakonske zatezne kamate na iznos od 3.993,02 dinara (deo potraživanja koji je isplaćen) od 11.05.2009. godine do dana pravnosnažnosti rešenja o glavnoj deobi 30.08.2019. godine, je odbijen. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 23.400,00 dinara, a u slučaju docnje, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke, zahtev za naknadu troškova tužene je odbijen.
Presudom Višeg suda u Subotici 3Gžrr 580/20 od 14.05.2021. godine, žalbe tužilje i tužene su odbijene, prvostepena presuda potvrđena i odbijeni su zahtevi tužilje i tužene za naknadu troškova sastava žalbe.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilja je blagovremena izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20).
Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, imajući u vidu da se predmet tužbenog zahteva i odluka u delu koji se revizijom pobija odnosi na kamatu kao sporedno potraživanje. Iz navedenih razloga, nema mesta odlučivanju o reviziji kao posebnoj, pa je primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako je revizija izjavljena protiv drugostepene presude u delu kojim je odlučeno o kamati, kao o sporednom zahtevu tužilje, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
