.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5268/2019
21.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje Republike Srbije, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo Beograd, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Stojkov, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4662/17 od 08.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 21.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4662/17 od 08.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4662/17 od 08.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 4399/14 od 05.04.2017. godine stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tužena sa svim licima i stvarima iseli iz stana broj .. koji se nalazi u stambenoj zgradi u ul. ... broj .. u ... na ... spratu i da stan ispražnjen od svih lica i stvari preda u posed na slobodno korišćenje i raspolaganje tužilji kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 216.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4662/17 od 08.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke u pogledu odluke o troškovima postupka, pa je obavezana tužilja da tuženoj na ime troškova postupka isplati iznos od 130.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer izražen pravni stav u nižestepenim odlukama o osnovanosti zahteva za iseljenje u pogledu prava na dom iz člana 8. Evropske konvencije, ne odstupa od važeće sudske prakse. Naime, revizija se odnosi na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, a tužilja u reviziji ne ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog kasacionog suda.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi iseljenja, podneta je dana 18.01.2008. godine, a u tužbi je vrednost predmeta spora označena iznosom od 501.000,00 dinara.
S`obzirom da vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to izjavljena revizija nije dozvoljena.
Okolnost što je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačak 2. ZPP s`obzirom na to da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikad nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija u smislu člana 403. u vezi sa članom 28. stav 1. i 420. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
