.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 528/2021
04.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Miodrag Ignjatović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Nišu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade nematerijalne i materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gžrr 58/2020 od 03.11.2020. godine, na sednici održanoj 04.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gžrr 58/2020 od 03.11.2020. godine, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gžrr 58/2020 od 03.11.2020. godine, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužilje.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Pirotu, presudom Prr 174/19 od 06.10.2020. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužilje, tako što je obavezao tuženu da isplati tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Nišu St 47/10, iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, sa kamatom u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke, uvećane za osam procentnih poena, počev od 06.10.2020. godine, kao dana donošenja odluke do isplate i na ime naknade materijalne štete ukupan iznos od 202.416,47 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 177.263,42 dinara, od 06.10.2020. godine, kao dana donošenja odluke i da naknadi troškove postupka u iznosu od 36.000,00 dinara, sve u roku od osam dana od dana prijema presude (stav prvi izreke). Odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje, u delu kamate na dosuđeni iznos materijalne štete i to na iznos od 177.263,42 dinara od tražene kamate od 04.11.2009. godine kao dana otvaranja stečajnog postupka, pa do dosuđene kamate od 06.10.2010. godine kao dana presuđenja (stav drugi izreke).
Viši sud u Pirotu, presudom Gžrr 58/2020 od 03.11.2020. godine, odbio je kao neosnovane žalbe tužilje i tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Pirotu Prr 174/19 od 06.10.2020. godine (stav prvi izreke). Odbio je zahteve stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), ocenio da revizija tužilje nije izuzetno dozvoljena.
Iz obrazloženja pobijane drugostepene presude proizlazi, da u pogledu kamate na dosuđeni iznos imovinske štete, tužilji pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu na glavni dug u iznosu od 177.263,42 dinara od presuđenja do isplate i da se ne može prihvatiti navod tužioca da zakonska zatezna kamata na iznos glavnog duga nastavlja da teče i posle otvaranja stečajnog postupka, odnosno da teče od 04.11.2009. godine.
Odredbom člana 85. stav 1. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“ br. 104/09, 99/11, 71/12 – US, 83/14, 113/17, 44/18 i 95/18) je propisano da za neobezbeđena potraživanja u stečajnom postupku, obračunavanje ugovornih i zateznih kamata prestaje danom otvaranja stečajnog postupka.
U konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, imajući u vidu da tužilji ne pripada pravo na zateznu kamatu na iznos glavnog potraživanja od dana otvaranja postupka stečaja, u smislu odredbe člana 85. stav 1. Zakona o stečaju, pa tužilja zato traženu naknadu štete u visini zatezne kamate ne bi mogla naplatiti ni u postupku stečaja da je okončan u razumnom roku (pravni stav izražen u rešenju Vrhovnog kasacionog suda Rev 3570/2020 od 08.10.2020. godine).
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 413, a u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
U konkretnoj situaciji radi o tužbenom zahtevu koji se odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u smislu odredbi člana 468. stav 1. i 2. ZPP, pa se radi o postupku u sporu male vrednosti, u kome protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Pored toga, kako je odredbom člana 467. ZPP propisano da, ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona, a ovaj sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, to revizija tužilje nije dozvoljena ni na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
