Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Lekić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Branko Ivković, advokat iz ..., radi predaje u državinu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 377/18 od 01.02.2019. godine, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 377/18 od 01.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 377/18 od 01.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 377/18 od 01.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P 456/17 od 27.11.2017. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev, kojim je traženo da se tuženi obaveže da tužiocu preda u državinu kat.parcelu br. .., bliže označenu u stavu prvom izreke, kao i da tuženom naknadi troškove postupka od 112.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pravni stav izražen u nižestepenim odlukama o jačem pravu na državinu iz člana 41. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa saglasan postojećoj sudskoj praksi. Stoga, nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, a ni novim tumačenjem prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanogdela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U tužbi radi predaje u državinu, podnetoj 24.02.2015. godine, tužilac je označio vrednost predmeta spora iznosom od 250.000,00 dinara.

U konkretnom slučaju radi se o imovinsko-pravnom zahtevu koji se odnosi na činidbu, u kome vrednost predmeta spora označena u tužbi očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan njenog podnošenja, pa revizija prema članu 404. stav 3. ZPP nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić