.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5317/2019
27.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Stojan Zafirović advokat iz ..., protiv tuženog „Delta Generali“ osiguranje Beograd, koga zastupa punomoćnik Brankica Orlović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3077/2018 od 29.01.2019. godine, u sednici veća održanoj 27.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3077/2018 od 29.01.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3077/2018 od 29.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P 843/2017 od 22.02.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati na ime naknade materijalne štete iznos od 100.000,00 dinara i na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove iznos od 200.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 300.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva na ime naknade materijalne štete u iznosu od 100.000,00 dinara i na ime naknade nematerijalne štete u iznosu od 200.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 243.225,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3077/2018 od 29.01.2019. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se tuženi obaveže da tužilji isplati na ime naknade materijalne štete iznos od 100.000,00 dinara i na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove iznos od 200.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 300.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana veštačenja do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 10.500,00 dinara.
Protiv rešenja o troškovima postupka, sadržanog u stavu trećem izreke drugostepene presude, tuženi je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pozivajući se na član 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. stav 2 ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...87/18), ocenio da nisu ipunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je o troškovima postupka uz primenu odredaba zakona koje regulišu pravo stranke na naknadu troškova postupka i njihovu visinu. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, za odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, u vezi odlučivanja o naknadi troškova postupka.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni dug.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene presude u delu kojim je odlučeno o sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
