Rev 5325/2019 3.19.1.25.1.4 posebna revizija

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5325/2019
06.02.2020. godina
Beograd

 

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva odbrane Beograd, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja diskriminacije, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2512/19 od 18.06.2019. godine, u sednici veća održanoj 06.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2512/19 od 18.06.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2512/19 od 18.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2512/19 od 18.06.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje o troškovima sadržano u stavu 2. izreke presude Višeg suda u Novom Pazaru P 93/18 od 25.03.2019. godine.

Protiv drugostepenog rešenja tužena je izjavila blagovremenu reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za izjavljivanje posebne revizije. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno. Zato ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.

Iz navedenih razloga je primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 420. u vezi sa odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

U konkretnom slučaju ne radi se o drugostepenom rešenju kojim se pravnosnažno okončava postupak, niti o rešenju protiv kojeg je uvek dozvoljena revizija shodno odredbama člana 420. st. 3, 4 i 5. Zakona, već se radi o rešenju o troškovima postupka.

Prema odredbi člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva. Prema stavu 2. ovog člana Zakona kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev. U konkretnom slučaju, revizijom tužene pobija se rešenje kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje i prema odredbi člana 28. Zakona ne uzimaju se u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev. Iz tih razloga revizija nije dozvoljena.

Zato je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić