.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5353/2019
20.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mile Romčević advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo za rad, zapšljavanje, boračka i socijalna pitanja – Sektor za boračko invalidsku zaštitu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 881/2019 od 08.08.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 881/2019 od 08.08.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 881/2019 od 08.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13824/18 od 07.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje AA iz ... kojim je tražila da se obaveže tužena Republika Srbija - Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja – Sektor za boračko invalidsku zaštitu da joj na ime naknade štete isplati iznos od 950.078,11 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.03.2013. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 69.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 881/2019 od 08.08.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13824/18 od 07.11.2018. godine u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13824/18 od 07.11.2018. godine i obavezana tužilja da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 58.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (ZPP), izjavila reviziju radi ujednačavanja sudske prakse, jedinstvene primene prava i razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa koja utiču na ravnopravnosti građana.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije izjavljene na osnovu navedene odredbe (posebna revizija), na osnovu stava 2. tog člana, Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovom sporu nisu ispunjeni zakonski uslovi da bi se dozvolilo odlučivanje o tužiljinoj posebnoj reviziji.
U ovom sporu nema pravnih pitanja od opštih interesa ili interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne sudske odluke kojima je na drugačiji način odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, pa zato nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Konačno, u ovom sporu nema potrebe ni za novim tumačenjem prava u pogledu odgovornosti tužene za nezakonit ili nepravilan rad njenih organa (član 35. Ustava Republike Srbije i član 172. Zakona o obligacionim odnosima) i njegove primene u konkretnom slučaju, u kojem tužilja potražuje naknadu materijalne štete u visini zatezne kamate obračunate na iznose porodične invalidnine počev od 01.11.2007. godine do 24.03.2013. godine, prouzrokovane dugim trajanjem upravnog postupka i poništavanjem upravnih akata. Naime, svaka nezakonitost ili nepravilnost koja je za posledicu imala poništaj odluke organa uprave u upravnom postupku i upravnom sporu nema za posledicu naknadu štete. Povreda zakona mora da bude tako očigledna i jasna da predstavlja uzrok štete. Za pogrešno tumačenje norme po pravilu se ne odgovara, osim ako u pogledu nekog pravnog pitanja postoji ustaljena, dosledna i u tumačenju nepromenljiva višegodišnja pravna praksa. Trajanje upravnog postupka u određenom vremenskom periodu samo po sebi ne znači da je rad organa bio nezakonit i nepravilan. Zaštita zbog nerazumno dugog trajanja upravnog postupka mogla se ostvariti u postupku pred Ustavnim sudom.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da posebna revizija tužilje nije dozvoljena i zato je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u prvom stavu izreke.
Tužiljina revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 950.078,11 dinara (član 28. stav 1. ZPP), očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koja je merodavna za dopuštenost revizije.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, olučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
