.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5376/2019
12.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Somboru, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž.rr 158/19 od 29.07.2019. godine, u sednici od 12.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž.rr 158/19 od 29.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž.rr 158/19 od 29.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru Prr. 463/18 od 20.02.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužilji isplati na ime novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iznos od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu Narodne banke Srbije sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa. Stavom četvrtim izreke tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž.rr 158/19 od 29.07.2019. godine stavom prvim izreke odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, pobijana odluka doneta je uz primenu odgovarajućih odredaba Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji se primenjuje u ovoj vrsti postupka. Nije od značaja ukazivanje u reviziji na drugačije odluke sudova u ovoj vrsti postupka, jer eventualno postojanje drugačijih odluka ne ukazuje nužno na drugačiji pravni stav sudova, budući da pravilna primena materijalnog prava zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 27. stav 3. Zakona o zašiti prava na suđenje u razumnom roku , u postupku po tužbi za novčano obeštećenje revizija nije dozvoljena. Nedozvoljenost revizije proizilazi i iz odredbe člana 279. stav 6. ZPP, prema kojoj revizija nije dozvoljena u sporovima male vrednosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
