.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5386/2019
23.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Zarić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo pravde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1586/2019 od 27.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1586/2019 od 27.03.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1586/2019 od 27.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1398/18 od 18.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je AA iz ... tražio da se tužena Republika Srbija - Ministarstvo pravde obaveže na isplatu naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti, ugleda, slobode i prava ličnosti zbog neosnovanog lišenja slobode, za vreme provedeno u pritvoru od 11.07.2015. godine do 09.11.2015. godine, u iznosu od 1.220.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 36.750,00 dinara u roku od 15 dana od dana dostavljanja presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1586/2019 od 27.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1398/2018 od 18.10.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Ujednačavanje sudske prakse i razmatranje pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana su zakonski razlozi za reviziju predviđenu članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija). Saglasno stavu 2. tog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti ove revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema pravnih pitanja koja bi trebalo razmotriti u interesu ravnopravnosti građana. Pobijana drugostepena presuda, kojom je pravnosnažno odlučeno o tužbenom zahtevu za naknadu nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode, zasnovana je na pravilnom tumačenju člana 584. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11 ... 55/14) kod utvrđene činjenice da je pritvor određen na osnovu člana 211. stav 1. tačka 1) navedenog zakonika jer su sve okolnosti ukazivale da je tužilac nedostupan državnim organima i da se krije, odnosno da je u bekstvu, s`obzirom da je znao da se protiv njega vodi krivični postupak i da mu sudski pozivi nisu mogli biti uručeni na adresu prijavljenog prebivališta, na kojoj nije pronađen ni prilikom izvršenja naredbe o prinudnom dovođenju.
Rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev 578/2017 od 06.12.2017. godine, na koje se tužilac poziva u reviziji, ne opravdava odlučivanje o njegovoj posebnoj reviziji u cilju ujednačavanja sudske prakse. Označenim rešenjem su ukinute presude nižestepenih sudova u sporu za naknadu nematerijalne štete zbog neosnovanog lišenja slobode i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Odluka instanciono višeg suda o ukidanju presude koja se pobija pravnim lekovima (redovnim ili vanrednim), po pravilu, nije dokaz o neujednačenoj sudskoj praksi. Pravni stav izražen u navedenom rešenju, da je primena odredbe člana 560. stav 3. (sada 584. stav 2). Zakonika o krivičnom postupku po pravilu isključena kada je pritvor trajao dugo, a pritvoreno lice pravnosnažnom presudom oslobođeno od optužbe, nije primenljiv na ovaj spor imajući u vidu sve okolnosti slučaja, pa i dužinu trajanja pritvora - od 11.07. do 09.11.2015. godine.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (ZPP), odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiočeva revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 1.220.000,00 dinara (član 28. stav 1. ZPP), očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koja je merodavna za ocenu dozvoljenosti revizije.
S`toga je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
