.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5390/2021
06.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Grozdana Simić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Valjevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Valjevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gžrr1 173/2021 od 02.06.2021. godine, u sednici veća održanoj 06.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Šapcu Gžrr1 173/2021 od 02.06.2021. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Šapcu Gžrr1 173/2021 od 02.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici Prr1 246/20 od 29.03.2021. godine, u prvom stavu izreke, obavezana je tužena da tužiocu, na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Valjevu St. 40/2010 isplati iznos od 64.602,00 dinara, dok je odbijen tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 64.602,00 dinara počev od 13.08.2014. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do ispalte.
Presudom Višeg suda u Šapcu Gžrr1 173/2021. od 02.06.2021. godine, u prvom stavu izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i prvostepena presuda potvrđena. U drugom stavu izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na član 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za naknadu imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Pobijana presuda usklađena je sa pravnim stavovima o odgovornosti države za materijalnu štetu nastalu u slučaju u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koja su bez njihove krivice ostala neizvršena u postupku stečaja vođenom nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, izraženim u praksi Evropskog suda za ljudska prava (presude u predmetu Presuda ESLJP u Strazburu od 15.07.2014.godine, u predmetu Jovanović i drugi protiv Srbije) i praksi Ustavnog suda (Rešenje Ustavnog suda Už 2641/2016 od 16.06.2016.godine). Osim toga, pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja koje se navodima revizije osporava, nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Imajući navedeno u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi, iz člana 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer ne postoji potreba za odlučivanje o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, na osnovu čega je i odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. ovog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku spora male vrednosti) revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
