.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5409/2021
14.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ervin Bačevac, advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalna banka“ AD Beograd, koju zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1090/21 od 17.06.2021. godine, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1090/21 od 17.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1090/21 od 17.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 1675/20 od 14.04.2021. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo odredba člana 7. stav 1. Ugovora o potrošačkom kreditu sa deviznom klauzulom uz subvencionisanje kamate od strane Fonda RS od 16.09.2009. godine, kojim se korisnik kredita obavezao da plati banci jednokratnu naknadu za puštanje kredita u korišćenje u visini od 0,5% od iznosa odobrenog kredita iz člana 1. ovog ugovora. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužilji isplati na ime sticanja bez osnova 4.990,00 dinara sa kamatom od 16.09.2009. godine do isplate, i da joj naknadi troškove parničnog postupka od 17.300,00 dinara sa kamatom od izvršenja do isplate.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1090/21 od 17.06.2021. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer je odluka u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine, dopunjenim na sednici Građanskog odeljenja od 16.09.2021. godine, a kod utvrđenja da tužilja u predugovornoj fazi nije bila upoznata sa vrstom i visinom ovih troškova. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja i sticanja bez osnova podneta je 10.12.2020. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 4.990,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužene nedozvoljena, na osnovu člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
