.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5441/2019
16.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Kovačević, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala Kragujevac, Organizaciona jedinica Aranđelovac, radi naknade, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 2278/19 od 05.09.2019. godine u sednici održanoj 16.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 2278/19 od 05.09.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 2278/19 od 05.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu P 45/16 od 11.02.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tužena obaveže da joj, na ime manje isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti za period od 01.09.2014. godine do 30.11.2014. godine, isplati ukupan iznos od 0,01 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 26.12.2014. godine do isplate. U drugom stavu izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tužena obaveže da joj, na ime manje isplaćene novčane naknade u slučaju nezaposlenosti za period od 01.09.2014. godine do 30.11.2014. godine, isplati ukupan iznos od 2.006,37 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 26.12.2014. godine do isplate. U trećem stavu izreke, odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev kojim tužilja tražila da se tužena obaveže da joj, na ime manje isplaćene novčane naknade za slučaj nezaposlenosti za period od 01.09.2014. godine do 30.11.2014. godine, isplati ukupan iznos od 7.502,69 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 26.12.2010. godine do isplate. U četvrtom stavu izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 2278/19 od 05.09.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, a ni novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 11.01.2016. godine radi naknade štete, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. To znači da je pobijana drugostepena presuda doneta u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP.
S obzirom na to da se radi o sporu male vrednosti, revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu odredbe čl. 468. i 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
