.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5450/2019
20.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Dragane Marinković, Zvezdane Lutovac i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Stanimir Đurić, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Parking servis“ Niš, čiji je punomoćnik Ružica Stojanović Sokolović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 210/2017 od 02.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 20.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 210/2017 od 02.08.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 210/2017 od 02.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 18094/2015 od 01.09.2016. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezan je tuženi da tužilji isplati na ime duga iznos od 9.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.12.2019. godine do isplate, kao i da na ime troškova parničnog postupka tuženi isplati tužilji iznos od 23.300,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 210/2017 od 02.08.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 18094/2015 od 01.09.2016. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi tužilje i tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11...87/18), propisano je da revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
O tužiljinom zahtevu drugostepeni sud je odlučio uz pravilnu primenu materijalnog prava, te je imajući u vidu da je tužilja uspela u sporu dosudio tužilji naknadu troškova koji su bili nužni, neophodni i opravdani za vođenje postupka, saglasno članu 153. i članu 163. Zakona o parničnom postupku.
Revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke suda, jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, s obzirom da pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi i od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS, na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 15.12.2015. godine, a vrednost predmeta spora je 9.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS, na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
