.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5462/2019
21.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Aranđelović advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, čiji je zakonski zastupnik Pravobranilaštvo grada Niša i JP „Direkcija za izgradnju grada Niša“ radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog Grada Niša izjavljenog protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4202/2019. od 18.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 21.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog Grada Niša izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4202/2019. od 18.09.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog Grada Niša izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4202/2019. od 18.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 3927/18 od 18.03.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi da tužilji na ime naknade za zauzeto zemljište na kp.br. ... KO ..., ..., upisano u LN.br. ... KO ..., ..., čija je ukupna površina 475 m2, ulicom ... za površinu od 144m2 solidarno isplate iznos od 957.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do konačne isplate, a stavom drugim izreke su obvezani tuženi da tužilji solidarno isplate troškove parničnog postupka u iznosu od 136.876,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 4202/2019 od 18.09.2019. godine odbio žalbu tuženog Grada Niša kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu u odnosu na tog tuženog.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi Grad Niš je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešene primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog postojanja potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/2018 – u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u intresu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. je propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 404. ZPP, ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi da bi se dozvolilo odlučivnje o posebnoj reviziji. Predmet spora je isplata naknade na ime zauzetog dela nepokretnosti za izgradnju ulice na naznačenoj katastarskoj parceli u svojini tužilje. Nižestepeni sudovi su pružili pravnu zaštitu povređenom pravu tužilje na imovinu i primenom člana 1. Protokola broj 1. uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 58. Ustava Republike Srbije dosudili novčanu naknadu u visini tržišne vrednosti zemljišta u vreme presuđenja na osnovu izveštaja Poreske uprave – Filijale u Nišu.
Revizijom izjavljenom na osnovu člana 404. stav 1. ZPP tuženi Grad Niš ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava i neujednačenu sudsku prasku pri čemu ne prilaže presude kao primer neujednačene sudske prakse u istim ili bitno istovetnim činjeničnopravnim sporovima.
Iz navedenih razloga, posebna revizija nije dozvoljena pa je zato primenom člana 404. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog Grada Niša nije dozvoljena ni u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 2. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, vrednost predmeta spora od 957.600,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe zbog čega je revizija nedozvoljena u smislu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
