Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Zorane Delibašić i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Krupež, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 86/20 od 12.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 86/20 od 12.05.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 86/20 od 12.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr 13/19 od 23.12.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je kao tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu BB, na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos koji je utvrđen zaključkom o listi potraživanja sa zaključkom o osporenim potraživanjima u iznosu od 214.421,28 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 31.01.2019. godine, do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je ovaj tužilac tražio da mu na dosuđeni iznos naknade štete iz stava prvog izreke, tužena isplati zakonsku zateznu kamatu od 14.05.2007. godine do 30.01.2019. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji AA, na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, isplati iznos koji je utvrđen zaključkom o listi potraživanja sa zaključkom o osporenim potraživanjima u iznosu od 219.387,93 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je ova tužilja tražila da joj tužena na dosuđeni iznos naknade imovinske štete, iz stava trećeg izreke, isplati zakonsku zateznu kamatu od 14.05.2007. godine do 30.01.2019. godine. Stavom petim izreke, obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 49.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 86/20 od 12.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 13/19 od 23.12.2019. godine, sadržana u stavu prvom, trećem i petom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020), propisano je da posebna revizija može da se izjavi zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevima tužilaca koji se odnose na novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u postupku pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St 4/10, a povreda ovog prava tužilaca je utvrđena rešenjem Privrednog suda u Čačku R4 St 7/18 od 06.02.2018. godine, dok je nenaplaćeno potraživanje utvrđeno zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14.05.2007. godine. O pravu tužilaca na naknadu imovinske štete i visini štete sudovi su odlučili ceneći odredbu člana 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Vrhovni kasacioni sud smatra da nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse, s obzirom da u konkretnom slučaju nije odstupljeno od sudske prakse tako da nema potrebe da se o izjavljenoj reviziji odlučuje radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, ili novog tumačenja prava nakon zaključka usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 02.11.2018. godine u postupku razmatranja spornog pravnog pitanja Spp 6/16, iniciranog od strane Osnovnog suda u Sjenici.

U konkretnom slučaju, odlučeno je u skladu sa navedenim zaključkom Vrhovnog kasacionog suda koji glasi: Republika Srbija odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, kao i odluka kojima su u stečajnom postupku utvrđena potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koja su bez njihove krivice ostala neizvršena u postupku stečaja vođenom nad stečajnim dužnikom sa većinskim ili državnim kapitalom, uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 31.01.2019. godine. Vrednost pobijanog dela predmeta spora 214.421,28 dinara. Prvostepena presuda je doneta 23.12.2019. godine, a drugostepena presuda je doneta 12.05.2020. godine.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da u postupku u sporovima male vrednosti revizija nije dozvoljena Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić