Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Golubović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Marjanović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1839/20 od 05.08.2020. godine, u sednici održanoj 10.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1839/20 od 05.08.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1839/20 od 05.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 958/2019 od 05.06.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da je ništav ugovor o kupoprodaji stana overen pod brojem OPU .../... od 26.09.2018. godine kod Javnog beležnika Jelene Baljević iz ..., zaključen između sada pok. VV, biv. iz ... i tuženog, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se tuženi obaveže da tužilji preda u državinu pokretne stvari bliže navedene u ovom stavu izreke, kao neosnovan. Trećim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se poništi ugovor o kupoprodaji stana overen pod brojem OPU .../... od 26.09.2018. godine kod Javnog beležnika Jelene Baljević iz ..., zaključen između sada pok. VV, biv. iz ... i tuženog, kao neosnovan. Četvrtim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se tuženi obaveže a tužilji preda u državinu pokretne stvari bliže navedene u ovom stavu izreke, kao neosnovan. Petim stavom izreke, obavezana je tužena da tuženom na ime naknade parničnih troškova isplati iznos od 72.400,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1839/20 od 05.08.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18), a radi potrebe novog tumačenja prava.

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem na pravnu prirodu spornog ugovora o kupoprodaji i savesnost tuženog prilikom zaključenja spornog ugovora o kupoprodaji sa ocem tužilje, zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 22.01.2019. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 300.000,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija,

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić