.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5584/2019
17.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv tuženog „Putevi Srbije“ JP iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 960/19 od 04.09.2019. godine, na sednici održanoj 17.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 960/19 od 04.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 960/19 od 04.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Novom Pazaru, presudom zbog izostanka P 812/15 od 17.06.2019. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužilaca, tako što je obavezao tuženog da isplati tužiocima na ime zatezne kamate zbog kašnjenja u plaćanju novčane obaveze i to tužiocu AA iznos od 11.131,65 dinara, tužiocu BB iznos od 14.842,19 dinara i tužiocima AA, BB i VV kao solidarnim poveriocima iznos od 19.810,74 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 27.08.2015. godine pa do isplate, u roku od osam dana od dana prijema pisanog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Obavezao je tuženog da naknadi tužiocima troškove parničnog postupka u iznosu od 47.596,00 dinara, u roku od osam dana od dana prijema pisanog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Viši sud u Novom Pazaru, presudom Gž 960/19 od 04.09.2019. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Pazaru P 812/15 od 17.06.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14 i 87/18), ocenio da revizija tuženog nije izuzetno dozvoljena.
Iz obrazloženja pobijane drugostepene presude između ostalog proizlazi, da je prvostepeni sud utvrdio bitne činjenice da je tuženi uredno pozvan i nije pristupio na ročište za glavnu raspravu, da činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužilac priložio uz tužbu, niti sa opštepoznatim činjenicama i da svoj izostanak nije opravdao, da na bilo koji način nije osporio tužbeni zahtev a da osnovanost istog proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno da te činjenice nisu u suprotnosti sa podnetim dokazima i da je pravilno primenio odredbu člana 475. stav 2. ZPP.
Prema tome, u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, iz odredbe člana 404. stav 1. ZPP, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, s obzirom na to da nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava. Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 413. a u vezi odredbe člana 479. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba je podneta 27.08.2015. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 45.784,48 dinara.
Kako se radi o tužbenom zahtevu koji se odnosi na novčano potraživanje, koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. stav 1. i 2. ZPP, to se radi o postupku u sporu male vrednosti, u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Pored toga, kako je odrebom člana 467. ZPP propisano, da, ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano, u postupku o sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona, a ovaj sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, to revizija tuženog nije dozvoljena ni na osnovu citirane odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
