Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca maloletnog AA iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka BB iz ..., a čiji je punomoćnik Bojan Patrić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vršca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Vršca, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 459/18 od 18.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 12.07.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 459/18 od 18.09.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 459/18 od 18.09.2018. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vršcu P 781/18 od 04.06.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati i to na ime pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 50.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha iznos od 50.000,00 dinara, odnosno, ukupan iznos od 100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 04.06.2018. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 97.060,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate, u roku od 8 dana od pravnosnažnosti presude.

Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 459/18 od 18.09.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u u Vršcu P 781/18 od 04.06.2018. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP).

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, u vezi člana 14. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14, sa primenom od 31.05.2014. godine), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o naknadi nematerijalne štete zbog ujeda psa lutalice. U konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je našao da su nižestepeni sudovi prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim stavom koji je izražen kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tuženi nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizilazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, a drugačija odluka ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav izražen u toj odluci, jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 04.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi je 120.000,00 dinara, s tim da je na ročištu održanom dana 04.06.2018. godine tužilac smanjio tužbeni zahtev na iznos od 100.000,00 dinara.

Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.

U konkretnom slučaju, radi se o parnici u sporu male vrednosti, s obzirom da je vrednost predmeta spora 100.000,00 dinara, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u smislu odredbe člana 468. stav 1. ZPP.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je revizija nedozvoljena, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, s obzirom da protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Odluka iz stava trećeg izreke je doneta na osnovu odredbe člana 165. stav 1. u vezi člana 153. stav 1. ZPP. Tuženi nije postigao uspeh sa izjavljenom revizijom, zbog čega mu ne pripada pravo na naknadu troškova postupka po reviziji.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić