Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5618/2020
25.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Surdulica, čiji je punomoćnik Dragana Antić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2106/19 od 27.01.2020. godine, u sednici od 25.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2106/19 od 27.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2106/19 od 27.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici P 648/17 od 18.03.2019. godine, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 2106/19 od 27.01.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 .... 87/18). Revizijom se ukazuje da je nižestepenim rešenjima pogrešno odlučeno o troškovima postupka jer nije primenjen član 153. ZPP, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.