.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5620/2020
25.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u izvršnom postupku prinudne naplate sudske takse taksenog obveznika AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Cvetković, advokat iz ..., odlučujući o reviziji taksenog obveznika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 466/20 od 03.07.2020. godine, na sednici održanoj 25.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji AA iz ... izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 466/20 od 03.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija taksenog obveznika AA iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 466/20 od 03.07.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev taksenog obveznika za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju naplate sudske takse Osnovnog suda u Vranju P 1501/18 od 16.12.2019. godine određeno je izvršenje protiv taksenog obveznika radi naplate neplaćene sudske takse u ukupnom iznosu od 4.200,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 466/20 od 03.07.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba taksenog obveznika i potvrđeno rešenje o izvršenju naplate sudske takse Osnovnog suda u Vranju P 1501/18 od 16.12.2019. godine.
Protiv pravnosnažne odluke donete u drugostepenom postupku takseni obveznik je blagovremeno izjavio reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14).
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), ocenio da revizija nije izuzetno dozvoljena.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem, potvrđeno je prvostepeno rešenje o izvršenju naplate sudske takse. Nižestepeni sudovi su odluku doneli uz pravilnu primenu materijalnog prava i to odredbi člana 4, 37 i 40. Zakona o sudskim taksama („Sl. glasnik RS“ 28/94...93/14) i člana 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama („Sl. glasnik RS“ 106/15), a revizijom se ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka o ovom pravnom pitanju. Iz tih razloga, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 27. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ broj 105/15...113/17) ZIO u vezi sa članom 420. stav 1. i članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 40. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94...106/15) propisan je postupak za naplatu neplaćene takse i, između ostalog, predviđeno je da se taj postupak sprovodi primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Članom 27. stav 3. ZIO propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, niti ponavljanje postupka. S obzirom na izloženo, revizija je morala biti odbačena kao nedozvoljena, primenom člana 40. Zakona o sudskim taksama, člana 27. stav 1. i čl. 39. ZIO i člana 420. stav 1. u vezi sa članom 413. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu dugom izreke.
Odluka o troškovima revizijskog postupka doneta je primenom člana 165. stav 2. u vezi sa članom 153. ZPP, prema postignutom uspehu revidenta u revizijskom postupku.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
