.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5627/2020
18.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Jovčić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2779/19 od 10.07.2020. godine, u sednici veća održanoj 18.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2779/19 od 10.07.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2779/19 od 10.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 256/19 od 18.07.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade štete po osnovu naplaćene sudske takse u predmetu Privrednog suda u Leskovcu Iv.br. 1508/2017, isplati iznos od 2.097,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.07.2019. godine kao dana donošenja prvostepene presude do isplate, a deo zahteva za isplatu kamate na priznati iznos naknade za period od 05.02.2017. godine do 17.07.2019. godine, odbijen je kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 23.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Odlučujući o žalbi tužene, Viši sud u Vranju je presudom Gž 2779/19 od 10.07.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade štete po osnovu naplaćene sudske takse u predmetu Privrednog suda u Leskovcu Iv.br. 1508/17 isplati iznos od 2.097,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.07.2019. godine do isplate, kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke i tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13- US, 74/13–US, 55/14, 78/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, kao i revizijske navode, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda, u postupku u sporu male vrednosti, nije dozvoljena revizija. Nije od uticaja što je drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda jer je reč o sporu male vrednosti, tako da se ne primenjuje član 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
