Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislava Tomašević, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Bojović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 6620/2017 od 11.02.2019. godine, u sednici od 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 6620/2017 od 11.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda Beogradu P. 5075/12 od 14.05.2014. godine, koja je ispravljena rešenjem pod istim brojem od 07.09.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obavežu na izvođenje radova opisanih ovim delom izreke, radi otklanjanja štete prouzrokovane na objektu tužioca opisanom izrekom. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 372.110 dinara. Dopunskom presudom tog suda pod istim brojem od 07.09.2017. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi na ime naknade štete isplate 501.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6620/2017 od 11.02.2019. godine, stavom prvim izreke ukinute su prvostepena presuda ispravljena rešenjem i dopunska presuda. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi na ime naknade štete isplate 501.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da tuženi izvedu radove navedene izrekom radi otklanjanja štete prouzrokovane na objektu tužioca. Stavom četvrtim izreke tužilac je obavezan da tuženima solidarno naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 369.750 dinara. Stavom petim izreke tužilac je obavezan da tuženima na ime troškova drugostepenog postupka isplati 51.750 dinara. Stavom šestim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilac je izjavio reviziju bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

U tužbi za naknadu štete podnetoj sudu 27.09.2001. godine, vrednost predmeta spora je označena na iznos od 310.000,00 dinara. Podneskom od 27.03.2009. godine, tužba je preinačena postavljanjem zahteva za naknadu štete u iznosu od 501.000,00 dinara. Ova vrednost predmeta spora uneta je u uvod drugostepene presude.

Budući da je tužba u ovoj parnici podneta pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupak primenjuju se odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Kako je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.

S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, to revizija tužioca nije dozvoljena. Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom nakon održane rasprave ukinuta prvostepena presuda i dopunska presuda i odlučeno o tužbenom zahtevu, jer se u ovom postupku ne primenjuje novelirana odredba člana 403. stav 2. tačka 3. važećeg Zakona o parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić