.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5643/2022
08.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Lazar Guteša, advokat iz ..., protiv tuženog Sava neživotno osiguranje, AD za osiguranje Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 899/21 od 31.08.2021. godine, u sednici održanoj 08.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 899/21 od 31.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu P 84/21 od 31.05.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati po osnovu pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 45.000,00 dinara, po osnovu pretrpljenog straha iznos od 45.000,00 dinara, troškove uništene kacige u iznosu od 18.600,00 dinara i na ime oštećenja telefona iznos od 11.400,00 dinara, odnosno ukupno 120.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.05.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 70.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da mu na ime naknade štete po osnovu pretrpljenih duševnih bolova zbog umanjene opšte životne aktivnosti isplati iznos od 70.000,00 dinara i na ime materijalnih troškova lečenja iznos od 14.238,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Viši sud u Pančevu je presudom Gž 899/21 od 31.08.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačio prvostepenu presudu u prvom i drugom stavu izreke, tako što je odbio, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca i odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nijee dozvoljena.
Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 13.04.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 120.000,00 dinara.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu tužioca za naknadu štete. Imajući u vidu vrednost predmeta spora, radi se o sporu male vrednosti, obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u smislu člana 468.stav 1. ZPP, a odredbom člana 479.stav 6.istog zakona, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda, u postupku o sporovima male vrednosti, nije dozvoljena revizija.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
