.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5648/2023
20.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... čiji je punomoćnik Rašid Pepić advokat iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Samir Hot advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilje BB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 666/21 od 19.09.2022. godine, u sednici održanoj 20.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje BB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 666/21 od 19.09.2022. godine, u delu u kom je potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 645/19 od 25.02.2021. godine.
ODBACUJE SE, revizija tužilje BB, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 666/21 od 19.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 645/19 od 25.02.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca pa je utvrđeno da je tuženi smetao tužioce u poslednjoj mirnoj državini k.p. ..., ... i ... iz lista nepokretnosti br. ... KO ..., upisane na njihovog pravnog prethodnika pok. GG, na način što je 03.06.2019. godine na delu potoka koji prolazi preko njive k.p. ... uz granicu sa posedom tuženog označen kao k.p. ... i ... nabacao kamanje, pesak, piljevinu i drugi otpad i time zatvorio prirodni vodotok, te je posle obilnih padavina došlo do izlivanja vode iz potoka sa nanosom šljunka, kamenja i drugog otpada, preko njihovih k.p. ..., ... i .... Stavom drugim izreke, naloženo je tuženom da odmah po prijemu rešenja uspostavi pređašnje stanje na način što će naneti pesak, kamenje, šljunak i drugi materijal ukloniti sa k.p. ..., ... i ... i prirodnog vodotoka potoka, koji prolazi u delu preko njihovih parcela i zabranjeno mu je da ubuduće na ovakav i sličan način smeta tužioce u državini njihovih parcela. Stavom trećim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se prema tuženom utvrdi da ih smeta u državini k.p. ..., ... i ... na način što je 30.06.2019. godine, delimično ogradio njihov deo k.p. ... KO ... postavljanjem drvene ograde, menjajući prirodni tok potoka, da je 10.02.2021. godine na njihovim k.p. ..., ... i ... u delu potoka koji bi trebao da predstavlja graničnu liniju između njihovih poseda, otkopao i odvrnuo vodu ručno i sa mašinom, preko njihovih pomenutih parcela, te da mu se naloži da ukloni postavljenu ogradu i uspostavi pređašnje stanje prirodnog vodotoka kao i da mu se zabrani da ubuduće smeta na ovakav ili sličan način. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime troškova postupka isplati 96.925,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 666/21 od 19.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbačena je, kao nedozvoljena, žalba tužilaca u odnosu na stav prvi i drugi izreke rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 645/19 od 25.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijene su, kao neosnovane, žalbe tužilaca u odnosu na stav treći izreke pobijanog rešenja i žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Novom Pazaru, Sudska jedinica u Tutinu P 645/19 od 25.02.2021. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja BB je izjavila blagovremeno reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema članu 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje izjavljene u odnosu na potvrđujući deo drugostepenog rešenja, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Navodima revizije osporava se ocena dokaznog postupka i ističe da drugostepeni sud nije naveo razloge za svoju odluku, čime se zapravo ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka, a ne pogrešna primena materijalnog prava, kao razlog za izjavljivanje revizije po članu 404. Zakona o parničnom postupku. Primena materijalnog prava u ovom slučaju je vezana za konkretno utvrđeno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. Prema članu 450. stav 1. Zakona o parničnom postupku, raspravljanje po tužbi zbog smetanja državine ograničiće se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na državinu, o pravnom osnovu, savesnosti državine ili o zahtevima za naknadu štete.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Prema članu 452. stav 5. Zakona o parničnom postupku, protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tužilje nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Vrhovni sud je, prilikom odlučivanja imao u vidu da je žalba tužilaca odbačena u delu, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 420. stav 3. ZPP, ali kako specijalno pravilo u sporovima zbog smetanja državine, kakav je spor i ove pravne stvari, isključuje primenu opštih pravila, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
