Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5649/2019
16.01.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ i II, svi iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Garabandić advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vršca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Vršca, radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 880/19 od 06.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 16.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 880/19 od 06.08.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 880/19 od 06.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vršcu P 200/2018 od 22.02.2019. godine, u pobijanom delu usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i obavezan tuženi da tužiocima isplati iznose kao u izreci sa zateznom kamatom određenom u ovom delu izreke prvostepene presude i da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 880/19 od 06.08.2019. godine navedena prvostepena presuda u ožalbenom delu je preinačena i zahtev tužilaca za isplatu dosuđenih iznosa kao stečenog bez osnova sa zakonskom zateznom kamatom, odbijen kao neosnovan a tužioci obavezani da tuženom naknade troškove parničnog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju tužilaca.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP. Po oceni revizijskog suda nema potrebe za novim tumačenjem prava, što je u skladu sa stavom izraženim u odluci Ustavnog suda I Uo 641/14 od 01.12.2016. godine i pravnim dejstvom odluka Ustavnog suda u smislu odredaba člana 62. u vezi člana 59. Zakona o Ustavnom sudu, budući da odluka Ustavnog suda ima pravno dejstvo od dana njenog objavljivanja u ''Službenom glasniku Republike Srbije'', a Ustavni sud nije odredio način otklanjanja posledica nastalog primenom opšteg akta koji nije u saglasnosti sa Ustavom ili zakonom.