Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., koje zastupa Bojan Rajković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Pirota, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo, radi naknade za faktičku eksproprijaciju, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 12/20 od 15.09.2020. godine, u sednici održanoj 03.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 12/20 od 15.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 12/20 od 15.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 417/19 od 14.11.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužilaca da se obaveže tuženi da tužiocima na ime naknade za oduzetu faktičku eksproprisanu kp.br. .. KO ..., kao solidarnim poveriocima, isplati iznos od 312.300,00 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 28.11.2017. godine kao dana veštačenja, pa do isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 67.500,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 12/20 od 15.09.2020. godine, potvrđena je prvostepena presuda i žalba tužilaca odbijena kao neosnovana.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju su blagovremeno izjavili tužioci zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj odlučuje u smislu odredbe člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava. Naime, pravilna primena materijalnog prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi isplate je podneta 11.07.2017. godine. Vrednost predmeta spora navedena u uvodu prvostepene presude je 312.300,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu, u kome vrednost predmeta spora, ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužilaca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić