.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5656/2021
14.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Borđoški, advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalne banke“ AD Beograd, koju zastupa punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1690/19 od 28.04.2021. godine, u sednici održanoj dana 14.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1690/19 od 28.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1690/19 od 28.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9840/17 od 03.12.2018. godine, stavom prvim izreke,delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je ništava odredba člana 9. stav 1. Ugovora o dinarskom kreditu sa deviznom klauzulom za kupovinu stambenog objekta uz korišćenje sredstava iz budžeta Republike Srbije, bliže označenom u tom delu izreke i člana 5. stav 1. Aneksa tog ugovora. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 20.612,48 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.12.2011. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 80.448,96 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate, dok je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa, kao i zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 20.612,48 dinara počev od 23.12.2011.godine. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1690/19 od 28.04.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u pobijenom usvajajućem delu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer je odluka u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine, dopunjenog na sednici Građanskog odeljenja od 16.09.2021. godine, a kod utvrđenja da tužilac nije bio upoznat sa vrstom i visinom troškova obrade kredita u predugovornoj fazi. Ukazivanje u reviziji na različitu sudsku praksu u istovetnim situacijama, ne ukazuje nužno na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora i isplate podneta je 14.12.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 20.612,48 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
