Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radovan Rakić, advokat iz ... protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 273/21 od 09.06.2021. godine, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 273/21 od 09.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 273/21 od 09.06.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu Prr1 227/20 od 05.11.2020. godine tužena je obavezana da tužilji po osnovu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati 928.058,94 dinara; odbijen je njen zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 24.03.2010. godine do isplate; a tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove postupka od 32.250,00 dinara sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gžrr 273/21 od 09.06.2021. godine, žalba tužilje je odbijena, a žalba tužene delimično usvojena, tako što je preinačena prvostepena presuda u delu odluke o troškovima sniženjem obaveze tužene za naknadu troškova sa dosuđenog na iznos od 24.000,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate, dok je u preostalom pobijanom, a nepreinačenom delu prvostepena presuda potvrđena. Zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pobijanom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. O ovom pravu tužilje i o visini tražene naknade i pripadajuće kamate, drugostepeni sud je odlučio u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima, sa istim ili sličnim pravnim osnovom, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Ističući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete nastale povredom prava na suđenje u razumnom roku podneta je 17.09.2020. godine. Tužilja revizijom pobija pravnosnažnu drugostepenu presudu kojom je odlučeno o kamati kao sporednom zahtevu.

Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, prema članu 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka o kamati kao sporednom traženju, ista nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se pobija. Takođe, preinačenje odluke o troškovima parničnog postupka, reviziju ne čini dozvoljenom prema odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić