Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Saša Tabaković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Gradske opštine Čukarica Beograd, čiji je zastupnik Opštinsko javno pravobranilaštvo, Gradske opštine Čukarica sa sedištem u Beogradu i krajnjeg korisnika Republike Srbije, Ministarstva odbrane, koju zastupa Direkcija za imovinsko-pravne poslove iz Beograda, radi određivanja naknade za ekspropisano zemljište, odlučujući o reviziji predlagača AA izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 591/17 od 07.08.2018. godine, u sednici održanoj 28.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija predlagača AA izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 591/17 od 07.08.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 647/13 od 14.12.2015. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor presuđene stvari protivnika predlagača. Stavom drugim izreke, odbačen je predlog predlagača kojim su tražili da se odredi naknada za izuzeto građevinsko zemljište, k.p. br. ... KO ..., površine 12.847 m2, ranijeg zemljišno - knjižnog suvlasnika sada pok. VV sa 1/6 idelnog dela i obaveže krajnji korisnik Republika Srbija – Ministarstvo odbrane da isplati naknadu po rešenju zamenika ministara Narodne odbrane general pukovnika Gošnjak Ivana Pov. br. 2624/52 od 12.12.1952. godine. Stavom trećim izreke, obavezani su predlagači da protivniku predlagača Gradskoj opštini Čukarica na ime troškova vanparničnog postupka plate 141.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, obavezani su predlagači da krajnjem korisniku Republici Srbiji, Ministarstvu odbrane na ime troškova vanparničnog postupka plate 139.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 591/17 od 07.08.018. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač AA je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/1, 87/18), u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti, niti je drugostepeni sud donošenjem pobijanog rešenja učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, na koju se revizijom ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, rešenjem Pov br. 2624/52 od 12.12.1952. godine, u korist opštenarodne imovine, za potrebe Ministarstva narodne odbrane izvršena je potpuna eksproprijacija nepokretne imovine u KO ..., između ostalog iz ZKUL br. 433, deo parcele br. 1934, njiva površine 1ha 28a 47 m2, vlasništvo VV sa 1/6 idealnih delova. Pravnosnažnim i izvršnim rešenjem Odeljenja za finansije NOO Čukarica 03 br. 9187/2-59 od 22.11.1961. godine određena je naknada za predmetnu nepokretnost u iznosu od 107.059,00 dinara. Predlagači su, kao pravni sledbenici VV, pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu pokrenuli vanparnični postupak sa istim predlogom kao u ovom postupku, u kome je doneto pravnosnažno rešenje R1/08 od 18.12.2008. godine, kojim je predlog odbačen, kao nedozvoljen. Nakon toga, pored ovog postupka, predlagači su pokrenuli i parnični postupak pred Višim sudom u Beogradu, u kom postupku su tražili da se utvrdi da imaju pravo na naknadu za eksproprisanu 1/6 od 1 ha 28 a 47 m2 od VV, rešenjem zamenika ministra Narodne odbrane general pukovnika Gošnjak Ivana Pov. br. 2624/52 od12.12.1952. godine odnosno svako od njih sa po 1/12, što bi tužena Gradska opština Čukarica i Republika Srbija, Ministarstvo odbrane, Vojno medicinski centar Beograd bili dužni priznati i trpeti, zatim da se obaveže tužena Republika Srbija, Ministarstvo odbrane, Vojno medicinski centar Beograd da im isplati 58.050.322,58 dinara, sa kamatom, na ime naknade za 1/6 VV od eksproprisanog zemljišta – deo k.p. br. 1934 KO ... u površini od 1 ha 28 a 47 m2, a eventualnim zahtevom da se obaveže tužena Gradska opština Čukarica da im na ime naknade štete zbog nezakonitog postupanja organa GO Čukarica, nedonošenjem rešenja o načinu isplate naknade VV, određenu rešenjem NOO Čukarica 03 br. 9187/2-59 od 22.11.1961. godine isplati 58.050.322,58 dinara, sa kamatom, koji zahtevi su pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu P 814/11 od 13.05.2013. godine odbijeni, kao neosnovani.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je našao da je pravilan zaključak nižestepenih sudova da se u ovom slučaju radi o pravnosnažno presuđenoj stvari, jer je o naknadi za eksproprisanu predmetnu nepokretnost odlučeno pravnosnažnom sudskom odlukom - presudom Višeg suda u Beogradu P 814/11 od 13.05.2013. godine.

Članom 294. stav 1. tačka 4. ZPP, propisano je da sud po prethodnom ispitivanju tužbe donosi rešenje kojim se tužba odbacuje, ako utvrdi da je stvar pravnosnažno presuđena.

Za osnovanost prigovora presuđene stvari potrebno je da osim identiteta stranaka postoji identitet predmeta spora, kao i identitet činjeničnog osnova. Saglasno navedenom, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da je osnovan istaknuti prigovor presuđene stvari, odnosno da osim identiteta stranaka, postoji identitet predmeta spora (isplata naknade za ekspropisanu nepokretnost), kao i identitet činjeničnog osnova (ekspropijacija), kada se ima u vidu šta se u ovom postupku traži, kao i da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu P 814/11 od 13.05.2013. godine odlučeno o zahtevu predlagača, kojim su tražili da se utvrdi njihovo pravo na nakandu za eksproprisanu 1/6 predmetne parcele od njihovog pravnog prethodnika, VV, kao i o zahtevu kojim su tražili da se obaveže Republika Srbija, Ministarstvo odbrane, Vojno medicinski centar Beograd da im isplati naknadu za 1/6 eksproprisanog zemljišta – dela k.p. br. 1934 KO ... . S obzirom da se radi o pravnosnažno presuđenoj stvari, to je pravilno predlog odbačen.

Stoga se neosnovano u reviziji predlagača AA ukazuje da nije osnovan istaknuti prigovor presuđene stvari.

Navodi revizije da nije cenjen navod žalbe da je BB povukla predlog za određivanje naknade su bez uticaja na drugačiju odluku, s obzirom da je reviziju izjavio samo predlagač AA.

Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 414. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić