Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5736/2020
14.04.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića, Biserke Živanović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II, JJ, KK, LL, LJLJ, MM, NN, NJNJ, OO, PP, RR, SS, TT, ĆĆ, UU, FF, HH, CC, ČČ, DŽDŽ, ŠŠ, svi iz ...,, čiji je zajednički punomoćnik Milunka Arsić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Užicu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 188/20 od 20.03.2020. godine, u sednici održanoj 14.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 188/20 od 20.03.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 188/20 od 20.03.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 96/17 od 15.01.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda od 10.01.2020. godine, stavovima prvim, drugim, trećim i četvrtim izreke, odbijeni su kao neosnovani pojedinačni tužbeni zahtevi kojim je traženo da se tužena obaveže da tužiocima na ime naknade štete isplati pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom sve bliže određeno ovim stavovima izreke. Stavom petim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 188/20 od 20.03.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda, ispravljene rešenjem istog suda od 10.01.2020. godine, u stavovima prvom, drugom, trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, usvojena je žalba tužene i ukinuto rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu petom izreke prvostepene presude, ispravljene rešenjem istog suda od 10.01.2020. godine, i u tom delu predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog bitne povrede oredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20). Pobijana presuda u skladu je sa zaključkom Vrhovnog kasacionog suda donetim na sednici građanskog odeljenja 02.11.2018. godine, da Republika Srbija odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, odnosno u stečaju utvrđenih potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koje su bez njihove krivice ostala neizvršena i u postupku stečaja vođenim nad stečajnim dužnikom sa većinskim društvenim i državnim kapitalom uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, a u konkretnom slučaju nije utvrđena povreda prava tužilaca na suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu navedeno, nisu ispunjeni uslovi da se revizija tužilaca smatra posebnom, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete podneta je 18.02.2017. godine. Vrednost predmeta spora za svakog od tužilaca koji nisu jedinstveni suparničari je ispod dinarske protivvrednosti od 3.000 evra. S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413, u vezi člana 410. stav 2. tačka 5., Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić