Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5750/2023
09.05.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz Republike ..., čiji je punomoćnik Branko Kolšek, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Kosta Krčadinac, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tužioca VV iz ..., čiji je punomoćnik Đurđa Nešković, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1592/20 od 29.12.2021. godine, u sednici održanoj 09.05.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1592/20 od 29.12.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 26873/15 od 19.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi pismeno zaveštanje pred svedocima pok. GG, koja ga je sačinila 15.01.2008. godine, a koje je proglašeno na ročištu pred Prvim opštinskim sudom Beogradu 15.05.2008. godine u postupku O br. 1138/08, iz razloga zaveštajne nesposobnosti, te da se zaostavština pokojne GG preminule ...2008. godine raspravi po zakonu. Stavom drugim izreke, poništeno je pismeno zaveštanje pred svedocima pok. GG, koja ga je sačinila 15.01.2008. godine, proglašeno na ročištu pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu 15.05.2008. godine u postupku O br. 1138/08, zbog povrede oblika zaveštanja, i određeno da će se zaostavština pok. GG biv. iz ... raspraviti po zakonu. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka od 210.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da punomoćniku umešača nadoknadi troškove parničnog postupka od 181.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1592/20 od 29.12.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u stavu drugom i delu stava trećeg izreke kojim je obavezana tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 210.000,00 dinara i u tom delu žalba tužene odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u preostalom delu stava trećeg izreke prvostepene presude kojim je odlučeno o kamati na troškove postupka tako što je obavezana tužena da tužiocu na dosuđeni iznos troškova od 210.000,00 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu od kada se ispune uslovi za izvršenje do isplate. Stavom trećim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu četvrtom izreke i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, („Sl. glasnik RS“ broj 125/04, 111/2009, 36/2011, 53/2013), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18 i 10/23), a u vezi člana 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

U ovoj pravnoj stvari tužba je podneta 19.03.2009. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), pa se na revizijski postupak primenjuju odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Pobijana drugostepena presuda doneta je 29.12.2021. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14), pa se na revizijski cenzus primenjuje član 23. stav 3. tog zakona.

Članom 23. stav 3. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 55/14), koji reguliše dozvoljenost revizije u sporovima koji nisu pravnosnažno rešeni do 31.05.2014. godine odnosno do dana stupanja na snagu ovog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu navedeno, kao i da vrednost predmeta spora pobijanog dela (501.000,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, primenom člana 23. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena.

Iz iznetih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.