Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Katarine Manojlović Andrić, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Blaža Menković, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Leskovcu i JP ,,Putevi Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., radi zauzeća i naknade, odlučujući o reviziji tuženog JP ,,Putevi Srbije“ iz Beograda izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4100/2019 od 03.09.2019. godine, u sednici održanoj 16.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog JP ,,Putevi Srbije“ iz Beograda izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4100/2019 od 03.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog JP ,,Putevi Srbije“ iz Beograda izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4100/2019 od 03.09.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 1396/18 od 21.05.2019. godine, prvim stavom izreke, utvrđeno je da su tuženi presecanjem parcele kp.br ... KO ... izvršili zauzeće nepokretnosti tužilaca, i to u merama i granicama, bliže navedenim u ovom stavu izreke, koji deo ima površinu od 75 m2 i asfaltiran je, pripojen kp.br. ... i služi kao put Leskovac-Orašac. Drugim stavom izreke, utvrđeno je pravo svojine u korist tužene Republike Srbije na delu nepokretnosti na parceli kp.br. ... upisane u list nepokretnosti broj ... KO ... u ukupnoj površini od 75 m2, u merama i granicama bliže opisanim u tom stavu izreke. Trećim stavom izreke, obavezani su tuženi da tužiocima na ime naknade za zauzeti deo kp.br. ... KO ...u površini od 75 m2 plate iznos od 41.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja, do konačne isplate. Četvrtim stavom izreke, tuženi su obavezani da tužiocima na ime troškova postupka isplate iznos od 99.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude, do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4100/2019 od 03.09.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 1396/18 od 21.05.2019. godine potvrđena u stavu prvom, trećem i četvrtom izreke.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi JP ,,Putevi Srbije“ Beograd je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Prema članu 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite o kom je odlučeno pobijanom odlukom je utvrđenje zauzeća nepokretnosti i naknada za faktički izuzeto zemljište. Prilikom odlučivanja o pasivnoj legitimaciji tuženog JP ,,Putevi Srbije“ Beograd, je usvojen tužbeni zahtev i tuženi su obavezani da tužiocima plate naknadu, uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od primene prava izraženog u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zasnovanih na činjeničnom stanju kao u ovoj pravnoj stvari. Imajući ovo u u vidu, proizilazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari radi utvrđenja zauzeća nepokretnosti i naknade podneta je 26.05.2015. godine, a podneskom od 01.11.2018. godine, tužioci su precizirali tužbeni zahtev i kao vrednost predmeta spora označili iznos od 41.250,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić