.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5772/2021
20.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Mitić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, koga zastupa Pravobranilaštvo grada Niša, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1171/2020 od 22.06.2021. godine, u sednici održanoj 20.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1171/20 od 22.06.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1171/20 od 22.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Ispravljenom presudom Osnovnog suda u Nišu P 1721/19 od 19.02.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete ukupno isplati 72.000,00 dinara i to: na ime pretrpljenih fizičkih bolova 36.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha 36.000,00 dinara sa kamatom od 19.02.2020. godine do isplate; dok je za iznose preko dosuđenih do traženih iznosa tužbeni zahtev odbijen i za deo isplate zakonske zatezne kamate za period od 14.09.2015. godine do 19.02.2020. godine. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 59.060,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1171/20 od 22.06.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tuženog i potvrđena ispravljena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog izreke i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije ne proizlazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ni potreba novog tumačenja prava. U konkretnom slučaju radi se o parnici za naknadu štete, u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Ispitujuću dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednosti 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 17.01.2018. godine, a vrednost predmeta spora od 100.000,00 dinara, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednosti 3.000 evra. Postupak je sproveden po pravilima u postupku o sporovima male vrednosti.
Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija tuženog nije dozvoljena prema članu 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
