.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5783/2021
24.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ, svi iz ..., čiji je punomoćnik Mile Čogurić, advokat iz ..., protiv tuženih ZZ, II, JJ, KK, LL, LJLJ, MM, NN, NJNJ, OO i PP, svi iz ..., čiji su punomoćnici Žarko Borovčanin i Goran Pejić, advokati iz ..., RR iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Mirković, advokat iz ..., SS iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Ognjanović, advokat iz ..., i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene MM, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6761/18 od 04.12.2018. godine, ispravljene rešenjem pod istim brojem od 30.06.2019. godine, u sednici od 24.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene MM iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6761/18 od 04.12.2018. godine, ispravljene rešenjem od 30.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 968/17 od 14.03.2018. godine stavom prvim izreke, konstatovano je da je tužba povučena u delu za utvrđenje prava korišćenja kp .. KO ... (starog premera kp .. KO ...). Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da su tužioci po osnovu održaja nosioci prava korišćenja kp .. u listu nepokretnosti .. KO ... u idealnim delovima navedenim ovim delom izreke, što su tuženi obavezani da priznaju i trpe da na osnovu ove presude tužioci svoje pravo korišćenja navedene parcele upišu kod Službe za katastar nepokretnosti. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužilaca u odnosu na tuženu Republiku Srbiju. Stavom četvrtim izreke tuženi su obavezani da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 709.310,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke tužioci su obavezani da tuženoj Republici Srbiji naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6761/18 od 04.12.2018. godine, koja je ispravljena rešenjem od 30.06.2019. godine, stavom prvim izreke odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavovima drugom i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude ispravljene rešenjem, tužena MM je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 395. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac NN je dostavio odgovor na reviziju.
Rešenjem R3. 27/20 od 05.11.2020. godine Apelacioni sud u Beogradu predložio je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužene MM izjavljenoj protiv drugostepene presude, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11). Naime, u rešenju Apelacionog suda u Beogradu kojim se predlaže Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, citirane su prvostepena i drugostepena presuda, kao i revizija tužene, i navedeno da se Vrhovnom kasacionom sudu predlaže odlučivanje o reviziji u smislu člana 395. ZPP, ali nije obrazloženo u čemu se sastoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 10.06.2008. godine, a vrednost spora je 501.000,00 dinara. Ova vrednost predmeta spora uneta je u uvod prvostepene presude.
Budući da je tužba u ovoj parnici podneta pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupak primenjuju se odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odreba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
Budući da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
