.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5800/2022
15.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz mesta ..., čiji je punomoćnik Milena Kuč, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6685/21 od 18.01.2022. godine, u sednici održanoj 15.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6685/21 od 18.01.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6685/21 od 18.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 2934/18 od 23.12.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete po osnovu neisplaćenih penzija za period od 20.02.2015. godine do 01.03.2018. godine isplati novčane iznose navedene u izreci sa zakonskom zateznom kamatom za svaki dospeli iznos posebno, kako je izrekom navedeno. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 112.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 6685/21 od 18.01.2022. godine, odbio, kao neosnovanu, žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu, a odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, kao posebnu, iz svih zakonom propisanih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), ocenio da revizija tužene nije izuzetno dozvoljena.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužiocu zbog neisplaćene lične invalidnine na osnovu konačnog rešenja nadležnog organa tužene kojim je tužiocu priznato svojstvo ratnog vojnog invalida VII grupe sa 50% trajnog invaliditeta i pravom na invalidski dodatak, a tužena u spornom periodu nije tužiocu isplaćivala invalidninu. Odluka nižestepenih sudova je u skladu sa sudskom praksom o tome da je osnov potraživanja tužioca naknada štete, što znači da dospeva od trenutka nastanka štete na osnovu člana 186. istog Zakona. Iz navedenih razloga nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni potrebe novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. ZPP, i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca, kao glavni zahtev (u ukupnom iznosu od 704.421,73 dinara), ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tužene nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
