.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 584/2021
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Grejanje“ Pančevo, čiji je punomoćnik Aleksandar Vučković, protiv tuženih AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Arsić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 652/20 od 27.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 652/20 od 27.10.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 652/20 od 27.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 1130/19 od 23.07.2020. godine, stavom prvim izreke, održano je na snazi rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Tošić Radovana iz Pančeva I.IVK-93/2019 od 04.03.2019. godine kojim su obavezani izvršni dužnici da izvršnom poveriocu isplate pojedinačne mesečne iznose od januara 2018. godine zaključno sa septembrom 2018. godine, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 5.014,00 dinara od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, kao što je bliže navedeno ovim stavom izreke, kao i troškove izvršenja u iznosu od 10.452,72 dinara. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 3.705,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 652/20 od 27.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv navedene presude donete u drugom stepenu, tuženi su izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, 18/2020).
Prema odredbi člana 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom održano je na snazi rešenje o izvršenju kojim su obavezani izvršni dužnici da izvršnom poveriocu isplate pojedinačne mesečne iznose na ime neisplaćenih računa za pružene komunalne usluge isporuke toplotne energije za period od januara 2018. godine zaključno sa septembrom 2018. godine, u smislu odredbe člana 87. stav 2. Odluke o uslovima i načinu snabdevanja toplotnom energijom kupaca na području Grada Pančeva („Službeni list Grada Pančeva“, br. 19/15) kojom je propisano da svi kupci koji su isključeni sa sistema daljinskog grejanja, po bilo kom osnovu, od dana stupnja na snagu citirane Odluke, imaju obavezu da izmiruju fiksni deo cene grejanja u skladu sa Odlukom i Aktom o isključenju.
Imajući u vidu da je pobijanom odlukom odlučeno uz adekvatnu primenu odredaba materijalnog prava, kao i da odluka u sporovima sa ovom vrstom tražene pravne zaštite, zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom slučaju, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovoj pravnoj stvari ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, kao ni potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari – predlog za izvršenje podnet je 18.02.2019. godine. Pobijana vrednost predmeta spora je 45.126,00 dinara. Prvostepena presuda je doneta 23.07.2020. godine. Drugostepena presuda doneta je 27.10.2020. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe-predloga za izvršenje, revizija tuženih nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
