.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5849/2021
22.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz .., ĐĐ iz ... i EE iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Čegar, advokat iz ..., protiv tužene ŽŽ iz ..., čiji je punomoćnik Štefanija Pacek, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1884/2017 od 06.06.2017. godine, u sednici održanoj 22.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1884/2017 od 06.06.2017. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 379/16 od 06.03.2017. godine, ispravljene rešenjem istog suda od 24.04.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i poništen usmeni testament koji je sačinio sada pok. ZZ iz ..., a koji je proglašen na ročištu 25.06.2014. godine, u predmetu Osnovnog suda u Bačkoj Palanci R3 37/14. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima isplati iznos od 97.300,00 dinara, na ime troškova parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.03.2017. godine do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1884/2017 od 06.06.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi koja je podneta sudu 18.07.2016. godine radi poništaja zaveštanja, označena vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Budući da je predmet parnice imovinskopravne prirode u kome se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, to se dozvoljenost revizije ceni prema vrednosti predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi, a koja u konkretnom iznosi 100.000,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija. Navedena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
