Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca JKP ,,Parking servis“ Niš, koga zastupa Predrag Mitić advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Darko Nikolić advokat iz ..., radi izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu Ipv (Ivk) 324/21 od 21.07.2021. godine, u sednici veća održanoj 20.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu Ipv (Ivk) 324/21 od 21.07.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu Ipv (Ivk) 324/21 od 21.07.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem javnog izvršitelja Miljana Trajkovića iz ... I Ivk 268/21 od 12.04.2021. godine, na predlog izvršnog poverioca, određeno je izvršenje i obavezan je izvršni dužnik da izvršnom poveriocu isplati iznos od 900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 06.04.2021. godine do isplate, kao i troškove izvršnog postupka u iznosu od 9.768,00 dinara. Istovremeno je određeno da će se, ukoliko u ostavljenom roku izvršni dužnik ne namiri novčano potraživanje izvršnog poverioca i javnom izvršitelju ne dostavi dokaz o izvršenoj uplati, odrediti izvršenje na celokupnoj imovini izvršnog dužnika.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu Ipv (Ivk) 324/21 od 21.07.2021. godine odbijen je kao neosnovan prigovor izvršnog dužnika i potvrđeno je rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Miljana Trajkovića iz ... I Ivk 268/21 od 12.04.2021. godine.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, izvršni dužnik je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči u skladu sa članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013 - US, 74/2013 - US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Zakonom su izričito propisani dodatni, posebni uslovi, pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Revizijom se osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je odbijen prigovor izvršnog dužnika i potvrđeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni novog tumačenja prava, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, pa je utvrdio da revizija izvršnog dužnika nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (,,Službeni glasnik RS“ broj 106/15, 106/16, 113/17 i 54/19) propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.

Kako se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda, kojim je odbijen prigovor izvršnog dužnika i potvrđeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja, to se, na osnovu navedene odredbe, takvo rešenje ne može osporavati revizijom, zbog čega je revizija izvršnog dužnika nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić