.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5887/2021
20.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Goran Macić, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne i materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 816/21 od 25.03.2021. godine, u sednici održanoj 20.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 816/21 od 25.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 816/21 od 25.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudske jedinice u Varvarinu P 1231/17 od 02.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade nematerijalne štete nastale u štetnom događaju dana 21.02.2012. godine, isplati i to: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 100.000,00 dinara, za pretrpljeni strah iznos od 80.000,00 dinara i za pretrpljene duševne bolove iznos od 70.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02.12.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade materijalne štete nastale u štetnom događaju 21.02.2012. godine, isplati na ime štete zbog nesposobnosti za privređivanje iznos od 80.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana veštačenja do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 96.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 816/21 od 25.03.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, sa pozivom na član 404. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2 ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da razlozi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj nisu osnovani.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konrektnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje imajući u vidu da nije odstupljeno od sudske prakse Vrhovnog kasacionog suda u primeni člana 177. stav 2 ZOO. U pobijanoj drugostepenoj odluci izražen je pravni stav, da je šteta nastala isključivom radnjom tužilje koju tuženi kao vozač motornog vozila nije mogao predvideti i čije posledice nije mogao izbeći i otkloniti, pa ne postoji ni njegova odgovornost, što je u skladu sa praksom Vrhovnog kasacionog suda po ovom pitanju, zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj. Pravo na naknadu nematerijalne i materijalne štete je činjenično pitanje svakog konkretnog spora, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava.Ukazivanje u reviziji na učinjene bitne povrede postupka pred drugostepenim sudom ne predstavlja razlog zbog koga se posebna revizija može izjaviti. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužba radi naknade nematerijalne i materijalne štete podneta je sudu 12.01.2015. godine. U tužbi je bila označena vrednost predmeta spora na 215.000,00 dinara. Podneskom od 17.01.2020.godine, tužilja je objektivno preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahteva na iznos od 330.000,00 dinara.
Kako je pobijenom drugostepenom presudom odlučeno o sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479 stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
