Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović, Branka Stanića i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Vesna Maksimović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Zoran Pejčić, advokat iz ..., radi raskida ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2433/2021 od 09.09.2021. godine, u sednici veća od 26.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2433/2021 od 09.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 554/2019 od 15.04.2021. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je traženo da se raskine ugovor o poklonu, koji je zaključen između tužilje kao poklonodavca i tužene kao poklonoprimca i overen pred Opštinskim sudom u Boru dana 10.05.2007. godine pod brojem .../... . Stavom drugim, obavezana je tužilja da tuženoj plati troškove parničnog postupka u iznosu od 39.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2433/2021 od 09.09.2021. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena navedena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažnog dela presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi Vrhovni kasacioni sud nije dozvoli odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava. Nižestepenim odlukama pravnosnažno je odbijen tužbeni zahtev tužilje za raskid ugovora o poklonu, jer je u konkretnom slučaju utvrđeno da nije bilo grube neblagodarnosti tužene kao poklonoprimca. Po oceni revizijskog suda, nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava jer se neblagodarnost ceni u svakom konkretnom slučaju.

Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi raskida ugovora o poklonu podneta je 10.07.2019. godine. Vrednost predmeta spora u tužbi je označena u iznosu od 50.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kojem vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić