.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 592/2021
23.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radovan Dedijer, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV, GG lično i kao zakonske zastupnice mal. DD, ĐĐ i EE, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Maja Trkulja, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4512/20 od 05.08.2020. godine, u sednici od 23.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4512/20 od 05.08.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 2558/16 od 20.02.2018. godine, koja je ispravljena rešenjem od 12.03.2019. godine, stavom prvim izreke tuženi su obavezani da tužiocu na ime zakupnine za nepokretnost u Beogradu opisanu izrekom za period od 01.01.1990. do 31.12.1991. godine isplate pojedinačne mesečne iznose navedene izrekom sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa pa do isplate. Stavom drugim izreke tuženi su obavezani da tužiocu solidarno na ime parničnih troškova isplate 410.395,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova postupka od dana presuđenja do dana izvršnosti odluke. Stavom četvrtim izreke određena je privremena mera.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4512/20 od 05.08.2020. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke u odnosu na isplatu zakupnine, tako što su tuženi obavezani da tužiocu na ime naknade štete za korišćenje nepokretnosti za period od 01.01.1990. do 31.12.1991. godine isplate 8.580 evra sa zakonskom zateznom kamatom od 20.02.2018. godine do isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije. Tužbeni zahtev tužioca odbijen je u delu za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od po 357,50 evra sa sporni period počev od 6. narednog meseca pa do 19.02.2018. godine. Stavom drugim izreke ukinuta je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke. Stavom trećim izreke potvrđena su rešenja iz stava drugog i četvrtog izreke prvostepene presude i u ovom delu žalba tuženih je odbijena kao neosnovana. Stavom četvrtim izreke tužilac je obavezan da tuženima naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 86.805,04 dinara.
Protiv drugostepene presude u odbijajućem delu stava prvog izreke, stavu drugom i stavu četvrtom izreke, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 399. ranijeg Zakona o parničnom postupku – ZPP («Službeni glasnik RS» 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP («Službeni glasnik RS» 72/11) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužilac revizijom pobija odbijajući deo stava prvog izreke drugostepene presude, koji se odnosi na isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos, kao i u stavu četvrtom izreke kojim je tužilac obavezan da tuženima naknadi troškove drugostepenog postupka.
Članom 29. ranijeg ZPP propisano je da kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U ovoj parnici zakonska zatezna kamata i troškovi postupka nisu činili glavni zahtev, pa iz citirane zakonske odredbe proizilazi da revizija u ovom delu nije dozvoljena.
Revizija je takođe nedozvoljena i u odnosu na stav drugi izreke drugostepene presude kojim je ukinuta prvostepena presuda u delu stava prvog izreke, jer prema članu 394. stav 1. ZPP, reviziju stranke mogu izjaviti samo protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
