.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5923/2021
25.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milomir Damjanović advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Milan Petrović advokat iz ... i VV iz sela ..., čiji je punomoćnik Veljko Perović advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2315/20 od 11.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2315/20 od 11.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 981/19 od 23.06.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je predugovor o prometu nepokretnosti od 04.07.2014. godine, zaključen između tuženog BB kao prodavca i tužioca AA kao kupca ništav i da kao takav ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi BB da na ime neosnovano primljene kapare tužiocu isplati iznos od 10.000 evra u dinarskoj protivvrednosti sa kamatom koju za evro propisuje Evropska centralna banka počev od 05.07.2014. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi BB da na ime neosnovano primljenog iznosa za legalizaciju tužiocu isplati iznos od 1.000 evra u dinarskoj protivvrednosti sa kamatom koju za evro propisuje Evrpska centralna banka počev od 05.07.2014. godine do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi VV da na ime neosnovano primljenog iznosa za posredovanje tužiocu isplati iznos od 600 evra u dinarskoj protivvrednosti sa kamatom koju za evro propisuje Evropska centralna banka počev od 22.03.2016. godine kao dana podnošenja tužbe do konačne isplate. Stavom petim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 310.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na ovaj iznos od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2315/20 od 11.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 981/19 od 23.06.2020. godine potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB blagovremeno je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošnja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi utvrđenja ništavosti predugovora o prometu nepokretnosti i isplate novčanog iznosa na ime neosnovano primljene kapare i neosnovano primljenog iznosa na ime posredovanja, podneta je dana 22.03.2016. godine. Vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi je 1.392.000,00 dinara, što odgovara protivvrednosti od 13.921,23 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora u pobijanom delu očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
