.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5935/2023
11.05.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici maloletnih tužilaca AA iz BB, oboje iz ..., koje zastupa zakonski zastupnik majka VV iz ..., čiji je punomoćnik Arnesa Kukuljac, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji su punomoćnici Dragan Divac advokat iz ... i Jovan Šubarić, advokat iz ..., radi izdržavanja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 421/22 od 08.11.2022. godine, u sednici veća održanoj 11.05.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 421/22 od 08.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju P2 79/22 od 20.09.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev maloletnih tužilaca i obavezan tuženi kao otac i roditelj koji neposredno ne vrši roditeljsko pravo da na ime svog doprinosa u izdržavanju maloletne dece plaća po 25.000,00 dinara mesečno, ukupno 50.000,00 dinara i to počev od 18.12.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi ili dok se ova odluka ne izmeni tako što će taj iznos plaćati svakog meseca do 05. u mesecu za prethodni mesec i to uplatom na žiro račun majke maloletnih tužilaca kao zakonskog zastupnika maloletnih tužilaca, s tim da zaostale rate plati u roku od šest meseci računajući od dana presuđenja 20.09.2022. godine. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da maloletnim tužiocima na ime troškova postupka plati iznos od 174.070,00 dinara uplatom na žiro račun zakonskog zastupnika maloletnih tužilaca VV.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 421/22 od 08.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u delu stava prvog izreke kojim je obavezan tuženi da na ime svog doprinosa u izdržavanju maloletne dece zaostale rate plati u roku od šest meseci računajući od dana presuđenja 20.09.2022. godine, a stavom drugim preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je obavezan tuženi da maloletnim tužiocima na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 87.035,00 dinara uplatom na žiro račun zakonske zastupnice maloletnih tužilaca VV.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.
Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. ZPP (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, ... 18/20), a u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) pa je ocenio da revizija tuženog nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnom presudom od 12.05.2021. godine razveden je brak roditelja maloletnih tužilaca, zajednička maloletna deca AA i BB poverena na samostalno vršenje roditeljskog prava majci VV, uređen način održavanja njihovih odnosa sa ocem i otac obavezan da na ime svog doprinosa u izdržavanju maloletnih AA i BB plaća po 20.000,00 dinara mesečno. Ovakva odluka u pogledu odluke o izdržavanju ukinuta je rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 362/21 od 10.09.2021. godine. U nastavku suđenja, na ročištu za glavnu raspravu održanom 20.09.2022. godine, roditelji, majka VV i otac, ovde tuženi postigli su sporazum u pogledu izdržavanja zajedničke maloletne dece na način da otac doprinosi izdržavanju maloletne dece iznosom od po 25.000,00 dinara, ukupno 50.000,00 dinara počev od podnošenja tužbe 18.12.2019. godine pa ubuduće s tim da zaostale rate za izdržavanje plati u roku od šest meseci računajući od dana donošenja presude 20.09.2022. godine.
Po oceni Vrhovnog suda pravilno je pravno stanovište nižestepenih sudova da je tuženi u obavezi da dospele, a neizmirene rate mesečnog izdržavanja maloletne dece plati u roku od šest meseci od dana donošenja odluke.
Članom 272. Porodičnog zakona propisano je da se sporazum roditelja o zajedničkom ili samostalnom vršenju roditeljskog prava, čiji sastavni deo je i izdržavanje dece u smislu člana 78. istog zakona, unosi se u izreku presude o vršenju roditeljskog prava ukoliko sud proceni da je taj sporazum u najboljem interesu deteta.
Kako su stranke u toku ovog postupka, na ročištu za glavnu raspravu 20.09.2022. godine postigli sporazum o izdržavanju dece koji je u svemu u interesu dece, a u smislu člana 160. i 164. Porodičnog zakona, i obzirom da je obaveza određena u iznosu od po 25.000,00 dinara po detetu počev od 18.12.2019. godine uz obavezu dužnika izdržavanja da dospele, a neizmirene obaveze izvrši u roku od šest meseci od donošenja odluke pravilno su postupili nižestepeni sudovi kada su ocenili da je ovakav sporazum u interesu maloletne dece zbog čega ga je kao takvog i prihvatio.
Revizijski navod tuženog da sudovi nisu mogli da ga obavežu da dospele, a neizmirene obaveze izdržavanja plati u roku od šest meseci od donošenja odluke bez da su prethodno utvrdili koji deo ovih obaveza je platio u postupku izvršenja privremene mere donete u ovoj parnici nije od uticaja na pravilnost donete odluke. Tuženi je obavezan da svoju obavezu izdržavanja dece izvrši isplatom dosuđenog iznosa izdržavanja uplatom na žiro račun majke maloletne dece počev od podnošenja tužbe uz obavezu da dospele, a neizmirene obaveze izmiri u roku od šest meseci od donošenja odluke koju on može izvršavati dobrovoljno. Za slučaj da tuženi to ne bude činio ostvarenje prava tužilaca je obezbeđeno u izvršnom postupku u kojem se prinudna naplata novčanog potraživanja može realizovati na drugačiji način od onog koji je određen izvršnom ispravom. U izvršnom postupku tuženi kao izvršni dužnik može osporiti visinu nenaplaćenog novčanog potraživanja prigovorom protiv rešenja o izvršenju uz dostavljanje dokaza.
Stoga su pravilno postupili nižestepeni sudovi kada su prihvatili sporazum stranaka kako u pogledu visine doprinosa tuženog u izdržavanju maloletne dece tako i načina njenog plaćanja, pa i plaćanja dospelih a neizmirenih obaveza.
Odluka o troškovima postupka doneta je pravilnom primenom odredbe člana 207. Porodičnog zakon jer je pravilno cenjeno postupanje parničnih stranaka u konkretnom sporu, a imajući u vidu da se radi o naknadi troškova postupka u vezi sa porodičnim odnosima o čemu sud odlučuje po slobodnoj oceni.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
