.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5963/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Prokić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ljubiša Miljanić, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete po tužbi i po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 409/20 od 25.08.2020. godine, u sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 409/20 od 25.08.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 27/18 od 12.08.2019. godine, ispravljenom rešenjima istog suda P 27/18 od 30.10.2019. i 05.03.2020. godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na ime naknade nematerijalne štete, plati ukupno 130.000,00 dinara i to za pretrpljene fizičke bolove 60.000,00 dinara i za pretrpljeni strah 70.000,00 dinara, sve sa zakonskom kamatom počev od presuđenja do isplate, dok je stavom drugim izreke u preostalom delu, preko dosuđenih do traženih iznosa (čija visina je bliže određena ovim stavom izreke), a ukupno za 170.000,00 dinara tužbeni zahtev je odbijen. Stavom trećim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je tuženi tražio da se tužilac obaveže da mu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove i strah, plati po 140.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 135.400,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a stavom petim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 409/20 od 25.08.2020. godine, žalbe parničnih stranaka su odbijene, kao neosnovane i prvostepena presuda potvrđena, a odbijeni su i zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 12.03.2014 godine, a preinačena 03.05.2018. godine. Protivtužba je podneta 13.04.2018. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude po tužbi je 130.000,00 dinara, a po protivtužbi 280.000,00 dinara, što ukupno čini pobijani deo od 410.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, odnosno podnošenja protivtužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
