.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6017/2025
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca JKP „Komrad“ iz Vranja, čiji je punomoćnik Stefanija Anđelković advokat iz ..., protiv tuženih AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Mladen Vasić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 724/24 od 29.11.2024. godine, na sednici održanoj 15.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 724/24 od 29.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 2043/23 od 20.03.2024. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Vranju Iv 3971/07 od 17.12.2007. godine u obavezujućem delu, za iznos glavnog duga od 6.393,65 dinara i za zatraženu zakonsku zateznu kamatu, i to u iznosu od 959,05 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate do decembra 2007. godine, a od decembra 2007. godine na ukupan iznos od 7.352,70 dinara do konačne isplate, kao i za troškove izvršenja u iznosu od 1.300,00 dinra, te je tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u od 194.450,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju, Gž 724/24 od 29.11.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u prvom stavu izreke tako što je delimično usvojen tužbeni zahtev i održano na snazi rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Vranju Iv. 3971/07 od 17.12.2007. godine u obavezujućem delu za iznos glavnog duga od 6.393,65 dinara i za zakonsku zateznu kamatu na ovaj iznos počev od 10.12.2007. godine do isplate, te za obračunatu zakonsku zateznu kamatu od 959,05 dinara do 10.12.2007. godine i za troškove izvršenja od 1.300,00 dinara, dok je isto rešenje u obavezujućem delu za zakonsku zateznu kamatu na obračunati iznos zakonske zatezne kamate od 959,05 dinara od 10.12.2007. godine do isplate ukinuto i u tom delu tužbeni zahtev odbijen. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u drugom stavu izreke tako što su tuženi obavezani da tužiocu naknade troškove parnično postupka od 138.900,00 dinara.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakonom o parničnom postupku propisano je stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1) i da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 2).
Međutim, postupak u sporovima male vrednosti, kao poseban postupak, uređen je glavom XXXIII Zakona o parničnom postupku, tako što je propisano da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1); da revizija protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti nije dozvoljena (479. stav 6); kao i da se ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno primenjuju ostale odredbe ovog zakona (član 467).
U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora od 7.352,70 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u kome je postupak i sproveden po pravilima iz glave XXXIII Zakona o parničnom postupku, koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.
S obzirom na izloženo, iako je revizija tuženih izjavljena na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, njena dozvoljenost ne može se ocenjivati primenom te odredbe već se ocenjuje, saglasno odredbi člana 467. ZPP, primenom odredbe člana 479. ZPP, kojom je pravo na izjavljivanje revizije drugačije uređeno, tako što je izričito isključeno.
Pošto je odredbama glave XXXIII ZPP, koja se odnosi na sporove male vrednosti, propisano da u takvom sporu revizija nije dozvoljena, činjenica da je drugostepeni sud delimično preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka je bez uticaja na dozvoljenost revizije, jer je u sporu male vrednosti revizija nedozvoljena, pa je odlučeno kao u izreci i revizija odbačena, osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
