Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Dragane Boljević, Katarine Manojlović Andrić, Danijele Nikolić i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, protiv tuženog AA iz sela ... – ..., čiji je punomoćnik Igor Sokolović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1663/20 od 25.08.2021. godine, u sednici veća održanoj 15.06.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1663/20 od 25.08.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1663/20 od 25.08.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Surdulici P 787/19 od 20.02.2020. godine, stavom prvim izreke delimično ostaje na snazi rešenje javnog izvršitelja Nataše Mihajlović iz ... I.Ivk ../2019 od 16.04.2019. godine, pa je obavezan tuženi da isplati tužiocu iznos od 5.451,04 dinara. Stavom drugim izreke stavlja se van snage rešenje o platnom nalogu za iznos preko dosuđenog do iznosa od 25.196,28 dinara. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da isplati tužiocu na ime troškova parničnog postupka iznos od 2.657,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1663/20 od 25.08.2021. godine, stavom prvim izreke odbijene su žalbe tužioca i tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na razloge i uslove za primenu odredbe o posebnoj reviziji predviđenoj članom 404. ZPP. Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 404. stav 1. ZPP ocenio da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odluku o tužbenom zahtevu. Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade za pristup i korišćenje sistema za distribuciju električne energije, a tužbeni zahtev je usvojen sa obrazloženjem da zbog obustave u snabdevanju električnom energijom, tuženi kao korisnik nije izgubio status kupca, odnosno nije došlo do prestanka ugovora o garantovanom snabdevanju električnom energijom, zbog čega je tuženi u obavezi da tužiocu plati traženu naknadu. Izuzetak je sadržan u odredbi člana 201. Zakona o energetici, kojom je propisano da kupac nema obavezu plaćanja naknade po osnovu ugovora o snabdevanju, odnosno pristupu sistemu, pod uslovom da je obustava izvršena na njegov pismeni zahtev i da se obustava traži za period od najkraće godinu dana, a najduže dve godine, što nije slučaj u konkretnoj pravnoj stvari. Obrazloženje pobijane presude za odluku o tužbenom zahtevu ne odstupa od sudske prakse u tumačenju i primeni materijalnog prava, dok tuženi ne dostavlja odluke kojima bi potkrepio svoje tvrdnje o neujednačenoj sudskoj praksi u istoj činjeničnoj i pravnoj sitaciji, tako da nisu ispunjeni zakonski uslovi koji se odnose na potrebu ujednačavanja sudske prakse ni novog tumačenja prava.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 18.12.2019. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 25.196,28 dinara.

Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, pobijana drugostepena presuda doneta je u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena.

Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić